Иэн Моррис - Почему властвует Запад... по крайней мере, пока еще

В главе 3 я также сказал несколько слов и по поводу возражения 2. Возможно, что есть и нечто иное, что можно измерять и сравнивать, помимо социального развития, и что при этом получаются лучшие результаты, но я не знаю, что это такое. Поэтому я предоставляю историкам и антропологам определять другие объекты для измерений и продемонстрировать, что при этом получаются лучшие результаты.

Возражение 3 может принимать три формы: нам следует добавить дополнительные характеристики к выбранным мною четырем; мы должны использовать иные характеристики; нам следует ограничиться меньшим числом характеристик. Когда я писал эту книгу, я рассматривал несколько других характеристик (например, площадь, занимаемая самой крупной политической единицей, стандарты жизни (измеренные применительно к взрослым людям), скорости перевозок либо высота самых больших монументов). Однако всякий раз я сталкивался либо с проблемами получения фактов, либо с плохими результатами проверки на взаимную независимость. И вот к каким выводам по этой части я пришел. Большинство опробованных характеристик каждый раз показывали высокий уровень избыточности применительно к большей части истории, и любые возможные комбинации характеристик, как правило, приводят к более или менее одинаковым итоговым результатам.

Из правила избыточности существует множество небольших и два крупных исключения. Первое крупное исключение можно назвать «аномалией кочевников»: у степных обществ обычно низкий балл по получаемой энергии, организации и информационным технологиям, но высокий — по военной мощи. Эта аномалия помогает объяснить, почему истинно кочевые общества столь успешно наносили поражения империям, но при этом оказывались столь неуспешны в управлении ими [239] Полукочевые завоеватели — такие, как парфяне, сяньби, османские турки и маньчжуры, — с успехом правили империями, но этого нельзя сказать о в полном смысле кочевниках — таких, как сюнну, гунны и тюрки-сельджуки. Ближе всего к тому, чтобы являть собой исключение, считаются вполне кочевые монголы. Однако даже их рекорд в качестве правителей империи определенно является случайностью. . Это заслуживает серьезного изучения, но напрямую не влияет на результаты сравнения между оседлыми сельскими жителями из восточного и западного центров, рассматриваемых в этой книге.

Другая версия возражения 3 состоит в следующем: надо исключить из анализа такие показатели, как организация, военная мощь и информационные технологии, и сосредоточить внимание только на получаемой энергии — исходя из того, что организация, военная мощь и информационные технологии в основном являются попросту способами использования энергии. На рис. П.1 показано, как выглядел бы индекс, если он был бы составлен лишь на основе получаемой энергии. Он отличается от полного индекса, приведенного на рис. 3.3, но не очень значительно. На графиках, отражающих только получаемую энергию, как и на полном графике социального развития, Запад по-прежнему опережает Восток на протяжении 90 % времени, Восток по-прежнему опережает его примерно с 550 по 1750 год н. э., и по-прежнему имеется «твердый потолок», который блокировал развитие примерно в 100 и 1100 годы н. э. (чуть более 30 000 килокалорий на человека в день), и по-прежнему по сравнению с показателями постиндустриальной революции результаты, полученные в предыдущих эпохах, оказываются ничтожными, и в 2000 году Запад по-прежнему властвует. Рассмотрение одной лишь получаемой энергии проще, нежели мой подход на основе четырех характеристик социального развития. Однако при этом имеется один существенный недостаток, состоящий в том, что после промышленной революции зависимость между характеристиками стала нелинейной. Благодаря новым технологиям размер городов на протяжении XX века вырос в четыре раза, военная мощь — в пять раз, а информационные технологии за этот период ушли вперед взрывообразно — в восемьдесят раз, в то время как потребление энергии в расчете на человека за этот период всего лишь удвоилось. Поэтому рассмотрение одной лишь получаемой энергии — это излишнее упрощение, ведущее к искажению картины истории.

Возражение 4 связано с очень разными аспектами. Поскольку единственным способом оценить, действительно ли я неверно истолковал конкретный факт, либо использовал неподходящий метод, является перепроверка всех источников информации, которыми я пользовался для расчетов баллов для Востока и для Запада, достигавшихся на протяжении последних шестнадцати тысяч лет. Я не могу привести все свои вычисления в этом приложении, поскольку тогда и без того уже толстая книга стала бы еще толще. Поэтому я выложил всю относящуюся к этой теме информацию на упомянутом выше сайте. Читатели, имеющие время и склонность, могут выяснить, какие именно источники я использовал и как я относился к противоречиям в фактах.