Алексей Валеров - Новгород и Псков - Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

В преамбуле Псковской Судной грамоты упомянута «великого князя Александрова грамота», которая была одним из основных источников псковской судной. Есть все основания отождествить этого великого князя Александра с Александром Ярославичем Невским, что аргументированно доказал Л.В. Черепнин, чьи доводы поддержаны современным исследователем грамоты Ю.Г. Алексеевым [703]. По всей видимости, судная грамота была дана Александром Невским как раз сразу после освобождения Пскова в 1242 г. с целью восстановить нарушенную систему отправления суда.

Несколько иную версию в отношении причин выдачи грамоты псковичам выдвинул Ю.Г. Алексеев, который полагает, что тем самым Александр Невский подрывал основы новгородского и псковского сепаратизма [704]. Мы не можем принять данную точку зрения, так как не считаем верным определение Новгорода и Пскова как единого социально-политического организма, о чем пишет Ю.Г. Алексеев. В действиях князя нет причин усматривать его стремление подавить новгородских сепаратистов, будто бы находивших поддержку и опору у псковичей. Подобные рассуждения были бы справедливы в отношении Пскова, но, как мы думаем, участие псковичей в Ледовом побоище говорит в пользу того, что в Пскове возобладали тенденции к развитию в едином общерусском направлении.

О регулировании судебно-правовых отношений в Псковской земле при непосредственном участии новгородского князя свидетельствует также и то, что тот же Александр Ярославич был одним из авторов другой грамоты — рожитцким смердам, так как в ней князь Александр назван «великим», а этим титулом из всех Александров, имевших отношение к Пскову, в полной мере обладал лишь Невский [705]. В то же время примечательно, что грамота смердам была дана Александром Ярославичем совместно с посадником Твердилой [706]. Видимо, здесь имеется в виду псковский посадник, хотя и нет явных оснований идентифицировать его с Твердилой Иванковичем, «героем» событий 1240 г. [707]

Основная тенденция, прослеживаемая в правовых памятниках Пскова, очевидна: новгородский князь в правление Александра Невского вмешивается в деятельность судебных органов власти Псковской земли, регулирует судебные отношения в целом. Восстановление прежней системы судопроизводства было необходимо после кратковременного периода правления немцев. Конечно, из этого нельзя делать вывод о полном политическом подавлении псковской государственности Новгородом, поскольку необходимо помнить, что во Пскове Александр Невский действовал не только как новгородский, но и как князь Северо-Восточной Руси и сын великого князя владимирского [708]. Заслуживает внимания тот факт, что в середине XIII в., в результате монголо-татарского нашествия, изменились отношения с князьями и самого Новгорода. В.Л. Янин указывал, что при Александре Ярославиче новгородцы признают суверенитет великокняжеской власти. В то же время власть великого князя была ограничена со стороны республиканских органов Новгорода путем заключения двусторонних договоров [709]. Несколько иначе рассуждает И.Я. Фроянов. По его мнению, возникновение новгородско-княжеских докончаний свидетельствовало о появлении монархических черт власти князей, которая теперь противостоит и подчиняет себе общинные вечевые структуры [710]. Соглашаясь с исследователем, можно констатировать, что князья в Новгороде, начиная с середины XIII в., представляли великокняжеские интересы и юрисдикцию. В случае же с Александром Невским «великокняжеская власть и новгородское княжение совместились именно в руках Александра, личный авторитет которого особенно усиливал позиции княжеской власти в Новгороде» [711]. Следует также присоединиться к Ю.Г. Алексееву, полагающему, что действия Александра Ярославича были связаны «со стремлением… сохранить Псков в составе Русской земли», причем «прочность связей Пскова с Русской землей воплощалась в прочность его политических связей с князем, минуя Новгород» [712].

Сложность и неоднозначность взаимоотношений Новгорода и Пскова в эпоху Александра Невского во многом обусловлены влиянием внешнего фактора — иноземных сил в лице ряда крестоносных государств на территории Восточной Прибалтики. Расширение немецкой агрессии на Востоке привело к драматическим последствиям для Псковской земли. Пытаясь маневрировать в условиях новой внешнеполитической ситуации на Северо-Западе и одновременно противостоять новгородским притязаниям на псковскую самостоятельность, псковичи в 1240 г. сдали город рыцарям. Ошибочность такой политики вскоре стала очевидной, но ценой избавления от власти Ордена для псковичей стала зависимость от Новгорода, в первую очередь проявлявшаяся во вмешательстве новгородского князя в судебную систему Пскова. С другой стороны, в это же время начинают оформляться нормы взаимоотношений Пскова с великокняжеской властью, что впоследствии сыграет немаловажную роль во внешне- и внутриполитическом развитии Псковской вечевой республики, ее связях с Москвой. В своем обращении к псковичам после освобождения города от немцев Александр Невский вводит фактический запрет на изгнание из Пскова «своих племенник». В ближайшее после 1242 г, время псковичи не нарушали этого условия. Вообще, следует отметить, что, несмотря на усиление новгородского влияния, Псков никогда не видел в Александре Ярославиче врага для своей суверенной государственности. Не случайно Житие князя было включено в состав одной из псковских летописей, что указывает на значимость фигуры Александра Невского для псковичей. Память о нем в местной письменной традиции сохранялась долгие годы. Псковские летописные своды XV–XVI вв. включали в свой состав сведения о нем, почерпнутые из памятников Новгородско-Софийского цикла. Более того, в литературных произведениях заметно стремление к почитанию Александра Невского наравне с военными покровителями Пскова — князьями Всеволодом и Довмонтом [713]. Не забывали в Пскове и ту «клятву», которую Александр Ярославич Невский произнес после освобождения города от немцев. Эта «клятва» была действием, «направленным на укрепление связей Пскова со всей Русской землей, в частности, с политической властью Руси — властью великого князя» [714].