Алексей Валеров - Новгород и Псков - Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Именно так представляется нам положение дел в Пскове в конце 1240 — начале 1242 г. В упоминании фогтов, которых обычно отождествляют с тиунами русских летописей, можно было бы увидеть грубое вмешательство немцев в административно-судебную систему Пскова. Между тем известие о тиунах, сидевших в Псковской земле, помещено лишь в позднем новгородском летописании, в древнейшей Новгородской Первой летописи старшего извода оно отсутствует. Остальные же новгородские летописи, где оно имеется, отразили в данном случае текст Жития Александра Невского. В одной из наиболее ранних редакций Жития вместо тиунов названы наместники [678]. Термин «наместник», как нам представляется, более точно передает содержание понятия «фогт», под которым подразумевалось лицо, поставленное для управления административно-территориальной единицей на землях, подчиненных Ордену [679]. Учитывая данное обстоятельство, мы не можем согласиться с С.В. Завадской, которая, сравнивая известия Новгородской Первой летописи старшего извода и «Рифмованной хроники», настаивает на тождестве функций немецкого фогта и русского тиуна [680]. Считаем, что ближе к истине был Ф.Г. Бунге, который на первый план в функциях фогта ставил именно руководство администрацией и полицией в порученном ему округе и «сбор земских властительских доходов с подданных» [681]. Из «Рифмованной хроники» мы знаем, что таких фогтов в Пскове было лишь два, а значит, все другие государственные должности, вероятно, были оставлены за представителями псковской общины. Если и были посажены тиуны, то это были тиуны местные, выполнявшие те же обязанности, что и при древнерусских князьях. В целом, считаем возможность изменения при немецком правлении системы государственного аппарата в Пскове маловероятной. Напомним, что, согласно сведениям Новгородской Первой летописи старшего извода, Псковом «самъ поча владети» Твердила Иванкович. Вряд ли дело обошлось и без Ярослава Владимировича, который, согласно новгородскому источнику, участвовал во взятии Изборска, а если верить сообщению «Рифмованной хроники», был инициатором переговоров о сдаче Пскова. Есть все основания полагать, что Ярослав остался в Пскове в качестве местного князя, а Твердила был выдвинут как общинный лидер, избранный на вече, возможно, в посадники. В любом случае Твердила активно участвовал в управлении Псковом, как на это указывают слова Новгородской Первой летописи старшего извода. Поэтому присутствие немецких фогтов должно рассматриваться как наличие представителей Ордена, которые контролировали деятельность местной псковской администрации. Говоря о сохранении в значительном объеме вечевого самоуправления во Пскове, нельзя отрицать и определенную зависимость Псковского государства от ливонцев. Недаром русские летописи отмечают, что Твердила Иванович «владел» Псковом «с немци».

Признав власть немцев, Псков надеялся защититься от притязаний Новгорода. Тем не менее вынужденный характер сдачи Пскова не подлежит сомнению. Скорее всего, между псковичами и ливонцами имел место компромисс. В условиях ослабления военной мощи Пскова после поражения под Изборском, вследствие понесенных потерь (600 мужей по Псковской Первой летописи, 800 — по «Рифмованной хронике») город не был способен к продолжительному сопротивлению и осаде и был обречен на взятие превосходящими силами противника. Однако если бы штурм Пскова состоялся, немецкие рыцари понесли бы определенный урон в материальных и людских ресурсах, что явно не было им на руку. Поэтому, добровольно сдав город, псковичи поступили в интересах ливонцев. В то же время Псков имел все основания для того, чтобы выторговать себе ряд серьезных уступок, в частности участие представителей местной общины в административном аппарате города. Взаимные обязательства сторон, обоюдные уступки, то есть компромиссные условия, были определены во время тех переговоров, о которых сообщает «Рифмованная хроника». Вероятно, важнейшей договоренностью было то, что включение территорий Псковской земли в сферу влияния Орденского государства не повлекло за собой коренной ломки древнерусской волостной структуры в самом Пскове. В то же время компромиссное соглашение, достигнутое на переговорах Твердилы и Ярослава-Герпольта, не могло быть слишком прочным, и, видимо, немцы могли взять у псковичей заложников (мы уже говорили, что псковская «таль» могла обозначать как пленников, так и заложников). Это было вызвано тем, что ливонцы не были полностью уверены в лояльности жителей Пскова к иноземной власти, а «таль» служила значимым гарантом соблюдения псковичами условий соглашения.