Но другие свидетельства источников позволяют заключить, что правило отчетов мукта нередко нарушалось могущественными феодалами, присваивавшими себе право налогового иммунитета. Сипахсалар, военачальник Фируз-шаха, известный под именем Малика Имад уль-мулька, владел икта Ревари (в Пенджабе). "Чиновники диван-и везарет, — пишет Афиф, — из страха перед упомянутым маликом допускали нерадение в проверке счетов областей (иктаат) и владений (муамалат) малика, и никто не требовал его делопроизводителей к дивану" [289] Там же, стр. 441.
. Лишь через несколько лет, когда счета были проверены, обнаружился недостаток значительной суммы. Но и это обстоятельство султан оставил без внимания.
Все чаще владельцы икта крайне неохотно расплачивались с казной. Так, Шамс уд-дин Дамагани, занимавший должность наиби-и мукта [290] Наибы — заместители мукта; назначались в случае, если мукта имели придворные должности и обязаны были находиться в столице.
Гуджарата, "собирал огромные суммы налогов с округов, владений, деревень", но ни единого данга или драхмы не отослал Фируз-шаху [291] Афиф, Тарих-и фируз-шахи , стр. 500.
.
Под давлением обстоятельств центральная власть санкционировала временные или постоянные иммунитетные в налоговом отношении права пожалованных лиц.
Как передает Афиф, султан Фируз-шах предоставил феодалу Айн ул-мульку в икта несколько областей, но Айн ул-мульк воспринял предложение султана без энтузиазма. "Если я лично буду служить в икта, то я хотел бы представлять счета не в диван-и везарет, а непосредственно двору", — сказал он. Тогда его величество ответил: "О ходжа Айн ул-мульк, икта Мултана я исключил из ведения диван-и везарет" [292] Там же, стр. 221.
. На этом условии Айн ул-мульк принял новое назначение. В этой же связи можно вспомнить следующий рассказ Афифа. После неудачного похода в Тхатта (Синд) султанское войско пришло в Гуджарат, истощенное и обескровленное. По приказу султана каждому воину была выдана денежная ссуда. Одновременно было приказано "написать вазиру Хан Джехану в Дели о том, чтобы деревням ваджхдаров, находившихся в походе вместе с султаном, ни под каким предлогом не чинить беспокойства вплоть до возвращения его величества в столицу, не тревожить их с тем, чтобы дети ваджхдаров пребывали бы в спокойствии в местах своего жительства" [293] Там же.
.
Случаи присвоения владельцами мелких икта прав налогового иммунитета, как нам представляется, имели место еще во второй половине XIII в. [294] Имеется в виду уже приводившийся рассказ Барани о воинах-иктадарах, смотревших на свои владения как на обеленные имения (инам) (Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 61–63).
Во второй половине XIV в. тенденция к превращению икта в обеленное владение заметно усилилась. Мукта в ряде случаев были правителями пожалованной им области. Являясь как бы представителями центральной власти на местах и одновременно землевладельцами, они сосредоточивали в своих руках большую власть. Укрепление власти феодала над населением в условиях политической децентрализации государства способствовало развитию административно-судебного иммунитета.
Любопытно свидетельство Афифа о проверке приближенным Фируз-шаха, крупнейшим землевладельцем маликом Барбаком, счетов мукта. "Когда мукта прибывал из области, — пишет Афиф, — упомянутый малик приказывал своим должностным лицам проверить его (мукта. — К. А .) счета. Выявив нехватку, они докладывали об этом малику. И малик Барбак приказывал взыскать все сполна, хотя бы не хватало большой суммы— 20, 30 или 100 тысяч танка". Но если оказывалось, что нс хватает нескольких лакхов танка, он приказывал отрубить виновному голову [295] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 432, 433.
.
В источниках первой половины XVI в. нашло отражение дальнейшее развитие феодальных привилегий владельцев служебных пожалований, выражавшееся, в частности, в праве землевладельца собирать или упразднять дополнительные поборы с населения. По свидетельству историографа Шер-шаха Хасан Али-хана, Шер-хан в бытность джагирдаром Монгира, прибыв в эту область, "освободил земледельцев-крестьян от различных поборов, и, кроме земельного налога, ничего не брал" [296] Хасан Али-хан, Таварих-и доулет-и Шер-шахи , стр. 3.
.
В то время как в Могольской империи и Сефсвидском Иране преобладало условное ненаследственное феодальное землевладение, а феодалы считались вассалами шахов и получали земельные пожалования непосредственно от центральной власти [297] К. А. Антонова, Очерки общественных отношений и политического строя Могольской Индии времен Акбара …, стр. 69; И. П. Петрушевский, Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв ., Л., 1949, стр. 213.
, в Делийском султанате конца XIV в. определенного развития достигает институт вассалитета.
Читать дальше