Клара Ашрафян - Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 221 и др.

В хронике Феришта мы находим едва ли не единственную в наших источниках формулировку, по-видимому, отражающую это формальное содержание термина; имеется в виду свидетельство историка о пожаловании султаном Мухаммедом Туглаком Мухаммеду, сыну Кутлуг-хана, "икта из [земель. — К. А .] области Гуджарат" (Феришта, Тарих-а Феришта , стр. 134). Индийский исследователь К. М. Ашраф определяет икта только лишь как пожалование доли ренты-налога ("Aqta or revenue assignment"), что представляется нам неполным (К. М. Ashraf, Life and conditions of the people of Hindustan (1200–1550). Delhi [S. a.], p. Б8).

Al-Umari, Masalik ul-absar , p. 29–32.

К. M. Ashraf, Life and conditions …, p. 29.

Ibn-Batoutah, Voyages d’Ibn-Batoutah . Texte arabe, accompagne d’une traduction par C. Defremery et R. R. Sanguinetti, t. 3, Paris, 1855, p. 402.

Ibid., р. 432–440.

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 297.

Барани, Тарих-и Фируз-шахи , — стр. 61–63. — Историк сообщает о пожаловании султаном Шамс уд-дином Илтутмышем деревень в Дуабе 2 тыс. всадников. Барани пишет также о том, что султан Гийяс уд-дин Балбан "дал им (своим военачальникам-маликам. — К. А .) в качестве жалованья… деревни" (там же, стр. 29). Икта областей Кара, Ауда, Самана, Мултана, Лахора, Ханси, Сирхинда, Бадауна в разное время передавались султанами представителям военно-служилой феодальной знати (там же, стр. 40, 220,481: см. также: Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 395, 415; Ibn-Batoutah., Voyages …, р. 279); — كص ١٩٣١ ص ١٩٨، ١٩٣، ١٨٩، ٦٤، يرتى بن احممد بن ءبد٠ اس اريرإدى دارلخ مبأ رك شاهى (далее — Сирхинди, Тарих-и Мубарак-шахи ).

Джузджани, Табакат-и Насири , стр. 207–208.

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 414.

Там же, стр. 292. — В этой связи мы позволяем себе не согласиться с категорическим утверждением Раверти, переводчика и комментатора "Табакат-и Насири", что понятие "home" (дом, родина) не было известно на Востоке ("Tabaqat-i Nasiri", Transl. by H. G. Raverty, vol. I, London, 1881, p. 632).

Джузджани, Табакат-и Насири , стр. 199.

Там же, стр. 234.

Там же, стр. 282.

Там же, стр. 275.

Там же, стр. 233.

اس خ٠لرو تئقذ1مع اوردو وواد ٩٣٣ ١ ص ٢٦، ٢٠ (далее — Амир Хосроу, Туглак-нама ).

Феришта, Тарих-и Феришта , стр. 139.

[Mahomed Kasim Ferishta], History of the rise and fall of the Mahommedan power in India till the year A. D. 1612. Transl. from ilifeoriginal Persian [by] J. Briggs, vol. I, London, 1829, p. 432.

Джузджани, Табакат-и Насири , стр. 604, 628, 690, 753, 791.

Там же, стр. 346, 388, 732 и др.

Амир Хосроу, Туглак-нама , стр. 26, 65.

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 288.

Сирхинди, Тарих-и Муборак-шахи ; Бадауни, Мунтахаб ат-тааарих , стр. 233.

Бадауни, Мунтахаб ат-таварих , стр. 84, 1731—Единственное упоминание термина "джагир" в источниках XIII–XIV вв. нам удалось отметить в сочинении Барани; но здесь этот термин имеет несколько иной оттенок — но сравнению со значением, в котором он употреблялся в XVII в. (Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 40). Термин "джагир" параллельно с "икта" в значении земельного пожалования употреблялся также и Фериштой (Феришта, Тарих-и Феришта , стр. 65, 68, 71, 76, 92, 101, 112, 124).

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 76, 438.

Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 276, 455, 500.

Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 61.

Там же, стр. 62.— В данном контексте под маликом понимается не представитель военной знати, а собственник-феодал. Говоря о попытке конфискации Балбаном икта в Двуречье, М. М. Ковалевский справедливо заметил: "Уже в середине XIII в. владельцы икта стремились к приравнению своих владений к виду полной и бесповоротной собственности, известной под названием "милк" (М. М. Ковалевский, Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения , ч. I, М., 1879, стр. 135).

Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 63, 64.— Приведенное свидетельство источника показывает неправильность следующего утверждения М. Ковалезского: "Какова бы ни была действительная причина, по которой вышеизложенный проект навсегда остался проектом, для нас важно знать лишь то, что султан считал себя вправе отнять дарованные его предшественниками икта, а владельцы последних не решались оспаривать у него этого права" (М. М. Ковалевский, Общинное землевладение …, ч. I, стр. 135).