Разные группы казахского общества стремились повлиять на кампанию, что приводило к регулярному переписыванию списков конфискации 442 442 Shayakhmetov М. The Silent Steppe. P. 51.
. Изучив список по Семипалатинскому округу, Ныгмет Нурмаков (Нығмет Нұрмақов), председатель Совнаркома, настоял на том, чтобы в список были включены еще два имени – Мусатай Молдабаев (Мұсатай Молдабаев), который «знаменит во всех отношениях», и Кабдий Бейсекеев, «крупнейший бай, одновременно имеющий крупное хозяйство в степи и в городе» 443 443 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 4. Л. 90–90 об. (Служебная записка председателя СНК КАССР в Краевую комиссию по конфискации и выселению баев о включении в список конфискуемых М. Малдабаева и К. Бейсекеева, 8 октября 1928 г.). Также опубликовано в кн.: Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 547.
. В секретном докладе Голощёкину представители ОГПУ уточняли, что «под действие декрета подпали близкие родственники целого ряда краевых работников, главным образом сторонников и даже идеологов „правого“ крыла парторганизации», в том числе родственники Габбаса Тогжанова (Ғаббас Тоғжанов), сменившего Садвакасова на посту главного редактора «Еңбекші қазақ», и родственники Бекайдара Аралбаева, бывшего секретаря ЦИК республики. Эти партийные деятели прилагали все усилия, чтобы спасти своих родных от выселения, в то время как «левое» крыло партии, руководимое Сакеном Сейфуллиным (Сәкен Сейфуллин), стремилось сохранить эти имена в списке – с целью «подорвать политический престиж своих оппонентов» 444 444 АПРК. Ф. 141. Оп. 17. Д. 233. Л. 17 (Докладная записка Восточного отдела ПП ОГПУ по КАССР о ходе кампании по конфискации байских хозяйств, 15 октября 1928 г.).
.
Кроме того, было не вполне ясно, что означают в применении к казахскому обществу некоторые ключевые для кампании понятия, например «хозяйство». В своей повседневной жизни кочевники опирались на широкую сеть родственников, куда более обширную, чем малая семья. Следовало ли всех этих родственников считать частью одного «хозяйства»? Подобные определения играли решающую роль: если добавить к хозяйству несколько родственников и их скот, оно могло оказаться «байским». В письме, обращенном к партийной комиссии, Измухан Курамысов утверждал, что баи пользуются трудом и ресурсами широкого круга членов семьи: «мачехи», «взрослые сыновья», «пасынки», «племянники», «усыновленные племянники», «братья от разных и даже от одной матери» – все эти члены семьи, по словам Курамысова, должны были считаться частью одного и того же «хозяйства» 445 445 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 22–25 (Запрос уполномоченного Казкрайкома по Актюбинскому округу в краевую комиссию о заявлениях членов семей конфискуемых баев о разделе имущества, 29 сентября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 497.
. Ему вторил Джанайдар Садвакасов (Жанайдар Сәдуақасов), уполномоченный по конфискации в Сыр-Дарьинском округе. В своем письме к партийной комиссии, которая принимала жалобы от людей, считавших себя ошибочно отнесенными к баям, он предупреждал, что «количество членов [казахской] семьи превышает обычную норму» 446 446 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 8. Л. 76 (Письмо уполномоченного КазЦИК по Сыр-Дарьинскому округу в Краевую комиссию о массовых жалобах баев на неправомерность их конфискации, 17 октября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 567.
. Стремясь покончить с практикой искусственного объединения нескольких хозяйств в одно, Ныгмет Нурмаков, председатель Совнаркома республики, отправил телеграфное указание окружным исполкомам. Он написал: «Имеются случаи, когда благодаря такому подходу в одной семье объединяются 60–45 человек, что в жизни совершенно не встречается» 447 447 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 66 (Телеграфное указание председателя СНК КАССР всем окрисполкомам о пресечении мер по искусственному объединению хозяйств с целью их конфискации, 6 октября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 540. В ходе расследования Семипалатинского дела комиссия Киселёва сталкивалась с аналогичными ситуациями. См.: РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 1. Л. 569.
. Однако, несмотря на предупреждение со стороны Нурмакова, ни на республиканском, ни на окружном, ни на районном уровне так и не было дано четкого определения, что же можно считать «хозяйством», и эта ситуация позволила местным чиновникам осуществлять кампанию по конфискации так, как они того желали.
Вопрос об определении хозяйства имел существенные последствия не только для тех, кого обвинили в принадлежности к баям, но и для многочисленных членов их семей, обреченных на бедность и изгнание. В телеграмме, направленной окружным руководителям, Ерназаров, председатель ЦИК Казахстана, распорядился: женщины, желающие развестись со своими мужьями-баями, а также дочери баев, желающие выйти замуж, сосланы не будут. Они имеют право остаться на прежнем месте жительства, а бывшие жены баев получат часть имущества своих мужей 448 448 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 108 (Телеграфное указание председателя КазЦИК всем окрисполкомам, 20 сентября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 431.
. Эта стратегия была нацелена на разрушение казахских семей, и многие семьи действительно оказались вынуждены принимать тяжелейшие решения. В Сыр-Дарьинском округе, как сообщал Джанайдар Садвакасов, феномен фиктивных разводов среди вторых и третьих жен баев принял «массовый характер»: таким образом эти женщины (а во многих случаях и сами баи) пытались найти способ защитить членов своих семей 449 449 ЦГАРК. Ф. 135. Оп. 1. Д. 8. Л. 76 // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 567.
.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу