В других случаях власти сообщали, что та или иная община с готовностью приняла участие в кампании против баев и стала использовать понятия, сформулированные властями. Но вопреки предсказаниям партийных специалистов, что атака на баев ослабит родовые связи, кампании против баев часто помогали сохранить и даже укрепить узы родства. Об этом свидетельствует доклад уполномоченного по конфискации в Аягузской волости, где соперничали два клана – Байгулак во главе с Нурахметом Малдыбаевым (Нұрахмет Малдыбаев), сыном влиятельного родового вождя Берикбола Малдыбаева (Берікбол Малдыбаев), и Барлыбай – более многочисленный, но не такой богатый род. Уполномоченный сообщал, что члены рода Барлыбай единогласно проголосовали за изгнание Малдыбаева, и отмечал:
Таким образом, беднота активна там, где видела реальную пользу от Советской власти, так, например… где среди бедноты нет из своего рода влиятельного представителя… и благодаря этого эту бедноту эксплоатировал родовик из другого рода. Эти бедняки не только против баев другого рода, но и против баев своего рода. Например, на собрании… где население происходит из рода «Барлыбай», высказались за выселение своего бая… и при присутствии этого самого бая 418 418 Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 22. Л. 33 (Доклад по Аягузскому району, подписанный уполномоченным по району, 27 ноября 1928 г.).
.
Хотя некоторые казахи с готовностью взяли на вооружение выдвинутую властью систему координат, они гораздо менее охотно шли на создание новых связей, например классовых, с бедняками из других родов. Уполномоченный констатировал: «Отрицательной стороной этой активности является то, что эти активные бедняки не хотят взять на свой буксир бедняков другого рода… в данном случае родовые гордости имеют место» 419 419 Там же.
.
Кампания по конфискации взаимодействовала с существующей системой связей, в частности родственной, и порой способствовала ее укреплению. Вместе с тем она создавала новые трещины в казахском обществе: одни казахи обвиняли других в нарушении казахских обычаев, таких как береке – поддержание гармонии в ауле. Уполномоченный по Аягузской волости приводил пример:
Некто бедняк Хусани из Мало-Аягузского аула заявил, что бедняки Средне-Аягузского аула уже не мусульмане, ибо такого человека, как Малдыбаева [то есть Малдыбаев], не выдали бы. А в Мало-Аягузском ауле казаки [казахи] все еще казаки, казакское береке они не нарушали, устроили береке и решили не выдавать ни одного бая. Кроме того, активные бедняки не могут ужиться с пассивными бедняками[,] и потому, например[,] на собрании пассивный бедняк – находясь под влиянием бая, на собрании начинает защищать того или иного бая, а активист начинает доказывать то, что необходимо для выселения этого бая, начинаются прения, прения переходят в споры, а споры начинают принимать родовой характер… 420 420 ЦДНИВКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1583. Л. 42.
Как показывает донесение уполномоченного, кампания вбивала клин в казахское общество, внутри которого начинались споры о том, что значит быть мусульманином или казахом.
Приказ заблаговременно начать кампанию против баев в Семипалатинской губернии исходил из Политбюро. Как позже не без лукавства отмечал Сталин, «у нас в П.Б. решено маленько конфискнуть баев в пользу беднячка и середнячка скотовода» 421 421 Цитата исходит от Сталина, проинструктировавшего Александра Смирнова, заместителя председателя Совнаркома РСФСР, сообщить Шевердину, члену уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР, расследовавшему насилие в Семипалатинской губернии, что Политбюро в действительности дало согласие пораньше начать кампанию по конфискации байских хозяйств. См.: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 63. Л. 38 (Телеграмма Голощёкина Молотову, 8 июня 1928 г., с распоряжением Сталина А.П. Смирнову от 9 июня 1928 г.) // Stalin Digital Archive (https://www.stalindigitalarchive.com/frontend/).
. Расследование перегибов началось лишь тогда, когда стало очевидно, что последствия кампании, в частности бегство огромного числа жителей в Китай и стремительное сокращение поголовья скота в губернии, вредят долгосрочным экономическим интересам Советского Союза 422 422 См., например, заседание бюро крайкома республики, посвященное Семипалатинскому делу, уделившее особое внимание вопросу границы с Китаем и экономическим соображениям: АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1650. Л. 18–26 (Стенограмма заседания бюро Казкрайкома, 9 сентября 1928 г.).
. Действительно, некоторые из методов, вызвавших возмущение комиссии Киселёва в ходе Семипалатинского дела, – избиения, принуждение, чрезмерные штрафы – были вновь применены в ходе официальной конфискационной кампании, развернувшейся в течение того же самого года, причем применены в гораздо более крупном масштабе. Однако на сей раз Москва не провела никакого официального расследования, и пострадавшие не могли надеяться на возвращение отнятого имущества 423 423 Линн Виола утверждает, что для центральной власти расследование было только инструментом, а вмешательство осуществлялось лишь тогда, когда для политических целей требовался козел отпущения, или же тогда, когда развитие событий на периферии угрожало подорвать долгосрочные экономические интересы Советского Союза. Семипалатинское дело, как представляется, в полной мере соответствует этим выводам. См.: Viola L. The Unknown Gulag. Chap. 5.
.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу