Сара Камерон - Голодная степь - Голод, насилие и создание Советского Казахстана

В Москве Центральный комитет ВКП(б) в целом наметил план кампании, позволив атаковать не более 700 самых «злостных» баев Казахстана 433 433 АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 2067. Л. 2–5 (Постановление ЦК ВКП(б) о конфискации хозяйств и высылке наиболее крупных скотоводов, 9 августа 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 361. . Затем ОГПУ подсчитало, сколько баев будет «обнаружено» в каждой из административных единиц республики. Кампания была обращена против двух разных типов байского хозяйства – против «крупных скотоводов» и «полуфеодалов», которых предполагалось обнаружить в количестве соответственно 600 и 100 человек 434 434 АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1688. Л. 34–35 (Протокол № 1 заседания партийной комиссии по проведению конфискации, 16 августа 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 376. . В категорию «полуфеодалов» входили «ранее привилегированные» группы – потомки султанов и ханов (Чингизиды), а также бывшие деятели Российской империи. Главным критерием другой категории, «крупных скотоводов», было «богатство», измеряемое численностью голов скота во владении байского хозяйства. В рамках новой схемы классификации, имевшей цель укрепить партийный контроль над Степью, все районы республики с казахским большинством были разделены на «кочевые», «полукочевые» и «оседлые» 435 435 На это обратила внимание Оайон: Ohayon I. La sédentarisation des Kazakhs. Р. 57. Текст постановления см. в: ЦГАРК. Ф. 30. Оп. 1. Д. 813. Л. 106–114 (Постановление СНК КАССР «Об установлении кочевых, полукочевых и оседлых районов Казакстана», 30 августа 1928 г.). . Критерии определения «крупных скотоводов» отличались от района к району. К примеру, в оседлом районе хозяйство считалось «байским», если имело более 150 голов скота, в полукочевом эта цифра достигала 300, в кочевом – 400 436 436 ЦГАРК. Ф. 5. Оп. 21. Д. 15. Л. 4–7 (Протокол объединенного заседания ЦИК и СНК КАССР об утверждении проекта декрета о конфискации и выселении крупнейших байских хозяйств, 27 августа 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 390. Животных подсчитывали разными способами: так, пять овец считались эквивалентными одной корове. .

Процесс определения, кто является баем, а кто нет, задействовал несколько разных уровней партийно-государственного аппарата и несколько секторов казахского общества. Уполномоченные ОГПУ составляли досье на потенциальных кандидатов на конфискацию, описывая их деятельность, связи и имущество. На основе этих данных республиканский партком составлял список лиц, подпадающих под конфискацию. Список пересылался окружным парткомам, которые предлагали кого-нибудь в него включить или, наоборот, из него исключить 437 437 АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1687. Л. 17 (Выписка из протокола № 5 заседания партийной комиссии по конфискации при КазЦИК о порядке рассмотрения списков баев, 25 августа 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 389. . После составления окончательного списка на места были отправлены более тысячи уполномоченных, все без исключения казахи, – чтобы руководить конфискацией. Там они проводили экспроприацию в сотрудничестве с районными комитетами конфискации, а также комитетами бедноты. У тех, кого записывали в баи, а также у членов их семей отбирали бóльшую часть скота и имущества, чтобы передать комитетам бедноты и колхозам. Семьдесят пять баев с членами семей планировалось выслать из республики, а остальных отправить в другие районы Казахстана, удаленные от их родных мест. Целью такой стратегии было отрезать эти семьи от членов рода, которые могли бы прийти им на помощь 438 438 См.: АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1688. Л. 34–35 (Протокол № 1 заседания партийной комиссии по проведению конфискации, 16 августа 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 376; ЦГАРК. Ф. 30. Оп. 1. Д. 813. Л. 115 (Постановление СНК КАССР об определении районов выселения лиц, подлежащих выселению по постановлению ЦИК и СНК Казахской АССР от 27 августа 1928 г., 30 августа 1928 г.) // Там же. С. 404–405. .

Хотя благодаря классификационной схеме и упорядоченной цепи инстанций кампания по конфискации байских хозяйств представлялась чем-то законным, она была спроектирована так, что споры, разногласия и «перегибы» были неизбежны. Совнарком республики сохранил за собой право отнести то или иное хозяйство к «крупным скотоводам» и конфисковать, даже если оно не достигало предусмотренной для района пороговой величины 439 439 ЦГАРК. Ф. 5. Оп. 21. Д. 4–7 // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 390. . На районном уровне не было достаточного контроля над действиями уполномоченных и комитетов, и они нередко отбирали имущество и скот у тех, кто не входил в официальный конфискационный список 440 440 Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 4. Л. 72–76 (Телеграфное сообщение Семипалатинской окркомиссии в ЦК КАССР о ходе кампании по конфискации, 9 октября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 551. . Многочисленность государственных и партийных ведомств разного уровня, участвовавших в конфискации и притом нередко имевших разные интересы, привела к множеству разногласий. Часто случалось так, что вокруг судьбы того или иного бая разворачивалась настоящая война между районными, окружными и республиканскими чиновниками 441 441 См. документы, повествующие о судьбе Байкадама Каралдина, и в первую очередь: АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 2056. Л. 118–119 (Протокол закрытого заседания бюро Кустанайского ОК ВКП(б) по вопросу приостановления конфискации имущества Б. Каралдина, 3 октября 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 447. .