Мария Чепурина - Гракх Бабёф и заговор «равных»

В 1980-х гг. с уходом из жизни ведущих специалистов по Бабёфу и падением престижа коммунистической идеологии тема заговора «равных» постепенно отошла в тень. Исследования о Бабёфе продолжали выходить, но ничего сопоставимого с работами Домманже или Далина уже не появлялось.

В обобщающей работе о Французской революции В. Г. Ревуненкова Бабёф упоминается лишь вскользь. Бабувизм, по мнению ленинградского исследователя, вырос из санкюлотского движения времен Ж. Р. Эбера и Ж. Ф. Варле {887} 887 Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой Французской революции. Л., 1985. С. 440–442. . О философии Просвещения как источнике мировоззрения Бабёфа Ревуненков не упоминает. «Главной слабостью этого движения, — считает он, — был его заговорщический характер, отсутствие связей с массами» {888} 888 Там же. С. 442. . На фоне множества аргументов в пользу обратного, представленных советскими исследователями за предыдущие десятилетия, это утверждение выглядит не слишком убедительным.

Скорее художественный, чем научный, характер носили популярные книги А. П. Левандовского, посвященные Бабёфу и Буонарроти {889} 889 Левандовский А. П. Первый среди равных. М., 1986; он же. Потомок Микельанджело. М., 1991. .

В 1987 г. саратовский историк С. Е. Летчфорд защитил диссертацию, посвященную заговору «равных», где проанализировал ход событий 1795–1796 гг. Главными причинами утопического характера бабувистского предприятия исследователь счел грубоуравнительный характер коммунистического учения «равных» и несовершенство их организации. Как наиболее ценные аспекты в теории Бабёфа Летчфорд отметил впервые описанный способ перехода от частнособственнического строя к коммунистическому и учение о диктатуре низов {890} 890 Летчфорд С. Е. Гракх Бабёф во главе движения равных. Автореф, дис…. канд. ист. наук. Саратов., 1987. . В своих статьях исследователь проследил историю клуба Пантеона и кружка А. Амара, проанализировав содержание происходивших там дискуссий и отношения клубистов с правительством {891} 891 Летчфорд С. Е. Клуб Пантеона и его место в оформлении бабувистской организации // Новая и новейшая история. Межвузовский сборник. Саратов. 1986. С. 56–86; он же. У истоков движения «равных» // Актуальные проблемы исторической науки: Сб. ст. Рукопись предоставлена Саратовским ГУ. Деп. в ИНИОН 16.1.1985. - № 19301. С. 33–77. . Источниками для исследования Летчфорда послужили мемуары, пресса, опубликованные (в том числе за рубежом) сочинения Бабёфа, публикации донесений агентов Директории.

Участнику заговора «равных» Марешалю посвящено исследование другого саратовского историка, С. Е. Киясова. В своей работе он проследил биографию революционного поэта и драматурга, показав, что тот общался с Бабёфом уже в 1793 г., и выдвинув гипотезу что Марешаль вышел из числа заговорщиков между 30 апреля и 7 мая 1796 г. Подобно многим другим авторам, Киясов полагал, что бабувисты рассчитывали на поддержку масс, а не были узкой группой заговорщиков {892} 892 Киясов С. Е. С. Марешаль: политическая биография. Саратов, 1987. .

В год двухсотлетия Французской революции в Амьене прошел международный коллоквиум, посвященный Бабёфу. Он включал экскурсию по местам его деятельности в Пикардии и, судя по кругу организаторов, в значительной степени имел местную, регионоведческую направленность. Тем не менее в коллоквиуме участвовал широкий круг ученых из разных стран: К. Мазорик, Ж. М. Шьяппа, Р. Легран, Г. Лемаршан, Ж. Р. Сюратто и другие из Франции, М. и К. Мидделы из Германии, Г. С. Черткова из СССР, К. Теннесон из Швеции, а также представители Италии, Испании, Ирландии. Во вступительной речи, подводящей итоги прошлым исследованиям, Ж. Р. Сюратто, упомянул о некоторой «передышке», которую сделала бабувистика и которая, надеялся ученый, носила временный характер. Кроме того, Сюратто выразил надежду на то, что тома французской версии «Сочинений» Бабёфа все-таки будут изданы, хотя бы в Италии, как пообещал коллегам А. Саитта {893} 893 Suratteau J. R. Connaissons-nous Babeuf? // Présence de Babeuf: lumières, révolution, communisme. Р., 1994. Р. 24. . К сожалению, сборник, изданный по итогам этого коллоквиума, стал из-за небольшого тиража библиографической редкостью и был доступен автору этих строк лишь частично — те статьи, что были размещены в Интернете. Эти же тексты оставляют впечатление, что участники в значительной степени опирались на уже существующие исследования, ссылаясь на работы 1960-х гг. едва ли не чаще, чем на источники; кроме того, многие из них продолжали пользоваться марксистской методологией. То, что сборник был опубликован лишь в 1994 г. — через 5 лет после коллоквиума, указывает на то, что в организационном плане для бабувистики настали не лучшие времена.