Николай Колесницкий: Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)

Ottonis Frising. Chronicon, VII, с. 16. SS., XX, p. 256: consilio generi sui regis Anglorum totum regnum vectigale facere volens, multum in se optimatum odium contraxit.

Annales Pagavenses, a. 1115. SS., XVI, p. 251; см. F. W. Giesebrecht. Geschichte der deutschen Keiserzeit, Bd. III, S. 857.

Такие далеко идущие намерения приписывают Генриху IV, например, A. Gfrorer, Papst. Gregor VII und sein Zeitalter, Bd. 11, 1864, S. 296 – 302; H. Hirsch, Die hohe Gerichtsbarkeit in deutsche Mittelalter, 1922, S. 139-149, 150-157.

Примеры у Вайца, цит. пр., VIII, стр. 380 и сл.

Ph. Jaffe. Bibliotheca rerum germanicarum, t. V, № 91, p. 176 (1098): Relatum est nuperrime nobis, quod adhuc pecuniam illam non dedisses, pro qua rogavimus. Quapropter rogo te, ut, si nondum in hac re nostram impleveris peticionem, festines quantocius dare. Quia magnum impedimentum est nobis et incommodum illos tam diu morari. Возможно, что деньги, о которых здесь говорится, были задолженной платой за епископскую кафедру.

Ssp. Lhr, 4, § 1; Constit. I, № 160, 161, p. 223 – 224, № 177, § 5, p. 248. См. W. Kienast. Untertaneneid und Treuvorbehalt. – Sav.-Stift., 1948, Bd. 66. Germ. Abt., S. III, ff.

По рассказу Видукинда, Res gestae Saxonum, II, 35. SS., III, p. 447, Оттон I уже в 944 г. подчинил своей власти бургундского короля.

Норманнские пиратские набеги имели место еще и в конце X в. Титмар Мерзебургский, IV, с. 16, рассказывает, что в 994 г. норманнские пираты грабили г. Штаде в устье р. Эльбы – SS., III, р. 774.

См. S. Riezler, Geschichte Baierns I, Munchen, 1878, S. 340 и сл.

См. Flodoard, 954. SS., III, p. 402: Chonradus, pacto cum Hungariis inito.

H. Sybel. Die deutsche Nation und das Kaiserreich, Munchen 1661. S. 34.

Bruno, cap. 20. SS., V, p. 335: secretum colloquium fecit... Rex enim Danorum regi Heinrico juravit, ut ei contra omnes hostes suos, et nominatim contra Saxones, quantum posset, terra marique auxilium ferret et rex Heinricus illi promisit, ut ei cunctas regiones suo regno contiguas in proprium daret. Adam, III, 59. SS., VII, p. 359: colloquium caesaris cum rege Danorum... ubi sub optentu foederis contra Saxones arma laudata sunt.

Так, например, антикороль Рудольф Швабский просил помощи против Генриха IV у французского и венгерского королей, обещая им территориальные уступки. См. Richter. Annalen, III, 2 за 1078 г.

Н. Sybel. Uber neueren Darstellung der deutschen Kaiserzeit, Munchen, 1859; Die deutsche Nation und das Kaiserreich, Munchen, 1861.

G. v. Below, Deutsche Reichspolitik einst und jezt, Berlin, 1922; Italienische Reichspolitik des deutschen Mittelalters, Munchen, 1927; M. Lintzel. Die Kaiserpolitik Otto des Grossen, Munchen, 1943.

J. Ficker. Das deutsche Kaiserreich in seinem universalen und nationalen Bezihung, Insbruck, 1861; Deutsches Konigtum und Kaisertum, Insbr., 1862.

F. W. Giesebrecht. Geschichte der deutschen Kaiserzeit, I, hrsg. von W. Schild, Leipzig, 1925. K. Hampe, Deutsche Kaisergeschichte zur Zeit der Salier und Staufer, Leipzig, 1937.

A. Brackmann. Der Streit um die deutsche Kaiserpolitik des Mittelalters. Verhagem und Klassings Monathefte 43, 1928, 1929.

H. Hostenkampf. Die Mittelalterliche Kaiserpolitik in der Historiographie seit Sybel und Ficker, 1934. (Histor. Studien, Ht. 225).

R. Holtzmann, Geschichte der sachsischen Kaiserzeit, 3 Aufl., Munchen, 1955, стр. 524 и сл.

М. Lintzel. Die Keiserpolitik Ottos des Grossen, 1943, S. 100 и сл.

Критический разбор всей шовинистической и фашистской (до 1938 г.) историографии по данному вопросу дан в обстоятельной статье проф. А. И. Неусыхина „Итальянская политика Германской империи Х– XIII вв. в современной фашистской историографии в сб. „Против фашистской фальсификации истории”, М., 1939, стр. 157 – 186.

Совершенно правильную научную оценку этого спора дает Е. Muller-Mertens в книге „Das Zeitalter der Ottonen”, Berlin, 1955, S. 108 и сл.

H. Sybel. Uber die neueren Darstellung der deutschen Kaiserzeit, S. 5.

M. Lintzel. Die Kaiserpolitik Ottos des Grossen, S. 102.

Такого мнения придерживается большинство немецких историков. Вот какую формулировку этой концепции дал в свое время историка юрист А. Гейслер: «В Римской империи немецкой нации была найдена политическая форма, которая могла превратить Германию из объединения отдельных племен в национальное государство. Империя сделала Германию единой нацией в политическом смысле, и ей должна быть благодарной Германия за те славные три столетия внешнего могущества, внутреннего единства и культурного расцвета, которые она тогда пережила». (A. Heusler. Deutsche Verfassungsgeschichte, Leipzig, 1905, S. 124).

Н. Heimpel. Deutsches Mittelalter, Leipzig. 1941. S. 19, 21, 182.

A. Brackmann, Der Streit um die deutsche Kaiserpolitik des Mittelalters, S. 242 и сл.; H. Hostenkampf, Die mittelalterliche Kaiserpolitik, S. 253 и сл.

На это, между прочим, правильно указывают некоторые из участников спора об «итальянской политике»; см., например, М. Lintzel. Die Kaiserpolitik Ottos des Grossen, S. 112.

Императорами называли иногда и тех королей, которые не имели римской короны. Так, например, Видукинд называл «императором» Генриха I. «Императорами» величались и Роберт французский, Экберт англосаксонский, Фердинанд кастильский.