Анатолий Ахутин - История принципов физического эксперимента от античности до XVII века

143 См .: D. A. Callus. Op. cit.. p. 13—14; L. Baur. Werke... S. 1—17.

144 L. Baur. Werke... S. 14. A. C. Crombie. R. Grossetest and the origins..., p. 73.

145 Цит. по кн.: A . C . Crombie . Op . cit ., p . 130.

146 АМФ, 1 (2), 874. См. также: В. Carton . L'Experience physique chez Roger Bacon, Etudes de Philosophie medievale, t. II. Paris, 1924; R. Carton. L'Experience mystique de l'illumination interiure chez Roger Bacon. Ib., t. III. Paris 1924.

147 D. A. Callus. Op. cit., p. 23.

148 Ibid ., p . 24.

149 Имеется английский перевод этого трактата: С. С. Riedl, R . Grossetest. On light. Wiskonsin, 1942.

150 Цит. по кн.: A.C. Crombie. Op. cit ., p . 114.

151 См.: P . Декарт. Избранные произведения. М., 1950, прим. 49 на с. 704.

152 Первичные сущности ближе к духовному свету ( luci sprituali ), благодаря истечению которого интеллигибельные вещи сделаны действительно видимыми для разума. Они более способны воспринимать этот свет и более проницаемы для разума и поэтому они более определенны, а наука о них —более определенная наука». Цит . по кн .: А . С . Crombie. R. Grossetest and the origins... p. 129.

153 A. C. Crombie. Op. cit., p. 116.

154 См .: A. Lejeune. Recherches sur la catoptrique Grecque. Bruxsel, 1957.

155 Цит . по кн .: A. C. Crombie. Op. cit., p. 161—162.

156 Цит . по кн .: С . Baeumker. Witelo, ein Philosoph und Naturforscher des XIII Jahrhunderts. Minister , 1908 ( Beitrage zur Geschichte der Philosophie des . Mittclalters ), S . 129.

157 Заметим, что здесь, всякая «скрытая», невидимая сила не сводится к природе света, а рассматривается как подобная свету в своих действиях. Так, под влиянием оксфордцев Петр Перегринус (вторая половина XIII в.) написал свое исследование «О магните», которое оставалось единственным крупным произведением о магнетизме вплоть до 1600 г., когда Гильберт опубликовал свою книгу, включив в нее всё опыты Перегринуса. А в XIV в. Тимон Иудей изучал «умножение видов» тепла, магнетизма, света при прохождений этих «сил» через разные среды.

158 А . С . Crombie. Op. cit., р . 266.

159 Ibid., р . 109.

160 L. Rosenfeld. Marcus Marcis Untersuchungen iiber des Prisma und ihr Verhaltnis zu Newton Farbentheorie.« Isis », 1932, XVIII , p . 325.

К главе четвертой

1 См.: В. С. Библер. Мышление как творчество. М., 1975, с. 171—190.

2 Пионером такой истории науки был Френсис Бэкон. История древней науки до сих пор часто есть лишь история обстоятельств, объясняющих отсутствие этой науки.

3 А. Эйнштейн. Собрание научных трудов, т. IV. М., 1966, с. 181—185.

4 Цит. по кн.: Ю. А. Белый. Иоганн Кеплер. М., 1971, с. 140—141.

5 А. Эйнштейн. Цит. соч., т. IV, с. 342.

6 А. Koyre. Etudes Galileennes . L A. l'aube de la science classique. Paris, 1939. p. 7.

7 W. E. Wohlwill. Galilei und sein Kampf fur copernikanische Lehre, Bd 1. Leipzig, 1926, S. 145.

8 A. Эйнштейн . Цит . соч ., т . IV, с . 363.

9 Галилео Галилей . Избранные труды в двух томах, т. L , М., 1964, с. 148. В дальнейшем везде, где специально не указано, цитируется это издание. Том и страница указываются в тексте .

10 См .: Е. Schrodinger. The philosophy of experiment.— «Nuovo Cimento», 1955, N 1, p. 5-15.

11 Заметим, что Галилей, по-видимому, считал явление хвоста у кометы возможным оптическим эффектом, вроде радуги. См,, например: А. Э. Штекли. Галилей. М., 1972, с. 206, 208. ¦

12 «Орган зрения,— говорит Сальвиати,— сам себе чинит помехи». С помощью этой теории Галилей преодолел серьезную трудность в теории Коперника, а именно, он объяснил тот странный факт, что разница в наблюдаемых размерах Марса (в противостоянии Солнцу и в соединении с ним) не соответствует его предполагаемой орбите. Телескоп, снимающий «сияние», дает величины в должной пропорции «с точностью до волоска» (I, 434).

13 См . V. Ronchi. Histoire de la lumiere. Paris , 1955.

14 B. Ронки. Влияние оптики XVII в. на развитие науки и философии.— В кн.: Вопросы истории естествознания и техники, вып. 16. М., 1964, с. 101.

15 Там же.

16 Цит. по: W . Е. Wohlwill . Op . cit ., Bd 1, S . 288.

17 Цит. по: А. Э. Штекли. Цит. соч., с. 97. Маджини говорит об этом как о последнем деле, потому что все остальные факты, открытые Галилеем, были признаны не новыми, а, напротив, древнейшими. Например, венецианский математик Камилло Глориози писал в мае 1610 г., что сведения, сообщаемые Галилеем относительно Луны, были, известны еще древним пифагорейцам и Плутарху, Указывались также древние философы и астрономы, которые уже высказывали аналогичные мнения о Млечном Пути и звездах. См.: W . Е. Wohlwill . Op . cit ., Bd 1, S . 281. Аналогичные-упреки высказывал Галилею в своем восторженном письме Кеплер. (См.: А. Э. Штекли. Цит. соч., с. 92.) Разумеется, дело здесь не в достоверности этих исторических ссылок, а в самом характере аргументации.

18 См.: Л. Ольшки, История научной литературы на новых языках, т. III. М.Л., 1933, с. 163.

19 Галилей сначала допускал, что это могут быть «другие звезды», подобные Венере й Меркурию, но невидимые из-за того, что их орбита слишком близка к Солнцу. 27 мая 1607 г. Кеплер наблюдал пятно, рассматривая изображение Солнца. Но он был убежден, что видит Меркурий, проходящий перед Солнцем, и только случайность воспрепятствовала ему продолжить наблюдения.