Коллектив авторов - Проблема человека в западной философии

«Каким образом можно возвратить какой-то смысл слову „гуманизм“?» (франц.).

Vermögen, спонтанная возможность, способность (нем.). Ср. имя первого начала у Николая Кузанского — posse, «могу» (Николай Кузанский. О вершине созерцания. — Николай Кузанский. Сочинения. Т. 2. М., 1980, с. 419 слл.).

В «Бытии и времени», § 39 Хайдеггер предлагает считать заботу исходной чертой человеческого бытия-в-мире.

«Что такое матафизика?» — название программного выступления Хайдеггера (см.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 31–44).

Ср. «метафизический вопрос» о Ничто, развертываемый в выступлении «Что такое метафизика?». Привязка к метафизике необходима хайдеггеровской «бытийно-исторической мысли», преодолевающей метафизику, для того чтобы «сделать себя понятной». См. ниже с. 313, а также: Heidegger M. Die Überwindung der Metaphysik. — In: Heidegger M. Vorträge und Aufsätze. Pfullingen, 1959, S. 71.

«Ничто есть „нет“ сущего и, таким образом, бытие, каким оно видится со стороны сущего. Онтологическое различие есть это „нет“ между сущим и бытием. Но как бытие в качестве „нет“ сущего не есть ничто в смысле nihil negativum (отрицательного пустого ничто. — В.Б. ), так и онтологическое различие в качестве „нет“ между сущим и бытием не есть лишь формула рассудочного различения (ens rationis)» (Heidegger M. Vom Wesen des Grundes. — In: Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 9. Wegmarken. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1976, S. 123. «Бытие — не сущее — „имеется“ лишь поскольку есть истина. А она есть лишь постольку и до тех пор, пока есть присутствие (Dasein). Бытие и истина равноизначальны. Это означает: бытие „есть“, хотя его, тем не менее, следует отличать от всего сущего» («Бытие и время», § 44).

О том, что сцена, на которой субъект ведет свою охоту за сущим, устроена не субъектом, см. в данном сборнике с. 234; ср. также «Вопрос о технике» (Новая технократическая волна…, с. 54): «Когда бы человек ни раскрывал свой взор и слух, свое сердце, как бы ни отдавался мысли и порыву, искусству и труду, мольбе и благодарности, он всегда с самого начала уже обнаруживает себя вошедшим в круг непотаенного, чья непотаенность уже осуществилась, коль скоро она вызвала человека на соразмерные ему способы своего раскрытия».

Аристотель, «Метафизика» IX 10, 1051b17-1052а11: первое простейшее (несоставное) бытие не подлежит рациональному анализу, к нему можно только «прикоснуться» и «сказать» его (thigein kai phanai), но о нем ничего нельзя высказать; кто не «прикоснулся», тот его не знает.

Ср.: Хайдеггер М. Наука и осмысление (Новая технократическая волна…, с. 74): теория есть «рассмотрение», исследующе-устанавливающе-обеспечивающая обработка действительности.

«Мы, строго говоря, находимся в измерении, где имеют место только человеческие существа» (франц.).

«Мы, строго говоря, находимся в измерении, где имеет место прежде всего Бытие» (франц.).

«„Исторические даты“ — это всего лишь пристегнутые помочи, на которые человеческий расчет нанизывает происшествия. Происшествия загромождают всегда только передний план истории, единственно доступный для разузнавания (historein). Эта „историография“, однако, никогда не есть сама история. История редка. История есть только там, где выносится изначальное решение о существе истины». Авторская маргиналия: «О самом Бытии» (Heidegger M. «Wie wenn am Feiertage…» — In: Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 4. Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1981, S. 76).

«Оно» в данной фразе можно отнести и к «событию», и к «бытию».

«Непреходящее готовит то историческое место, в котором человечество немцев должно сперва научиться узнавать свой дом, чтобы, когда настанет пора, оно смогло пребыть в пребывании уравновешенной судьбы» (Heidegger M. «Andenken». — In: Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 4…, S. 150).

См.: Аристотель, «Этика Никомахова» VI 3, 1139b 15–17: «будем считать, что наша душа истинствует в своем утверждении или отрицании, полагаясь на пять вещей; это — искусство (техне), наука, разумение, мудрость, ум».

Старый этимологический парадокс: слово lucus «роща» якобы происходит от lucere «светиться», см. Сервий, Комментарий к «Энеиде» 1 445: «Считают, что так говорится „по антифрасису“ (стилистический прием, употребление слова в противоположном смысле. — В.Б. ), потому что роща вовсе не светится».