Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

Но в самой постановке вопроса содержится и надежда на его решение. Борис Долгин указал на существование не только перспективных, но и простых в применении методов исследования будущего [9].

«Существует несколько разных социологический теорий по поводу того, как описывать новизну в социуме. Эти теории не просты для понимания и не общеприняты. Нужен новый тип учета, работы с новым. Для примера можно сказать об антиумножителе. Самым упрощенным образом представляя новое, можно видеть, что прежде явление нового было редким и слабым, незначительным, не привлекающим внимания, в следующий период оно представляет мощнейшее явление социума, его опору и основу. Из этого следует: когда мы работаем с новым, мы не можем опираться на работу с количественными методиками. Новое ускользает от работы с большими множествами. Это всегда слабые ростки — мощными и определяющими они станут потом» .

Можно ли возникновение некоего «нового» считать проявлением будущего? А почему бы и нет? Конечно, не исключено, что большинство «новшеств» исчезнет из нашей жизни уже в самое ближайшее время, не оставив значительного следа. Но некоторые из них обязательно окажут важное и определяющее влияние на состояние общества будущего. Важно научиться отличать одно от другого. А это уже дело ученых, исследователей будущего. Определенные методики созданы.

В футурологии применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, представление о которых можно получить из учебника «Введение в философию» под редакцией И.Т.Фролова [10]. Необходимо выбрать тот из них, который бы позволил работать с конкретными проявлениями будущего.

«В исследовании будущего применяются специальные методики, логические и технические средства познания. Однако основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) сценарии будущего;

5) экспертные оценки.

Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки.

Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего.

Весьма ограничена применимость исторической аналогии к предвидению будущего, ибо будущее человечества никак не может в своих основных чертах сводиться к повторению прошлого.

Компьютерное моделирование вероятного поведения сложных социальных систем позволяет преодолевать ограниченность двух первых методов благодаря тому, что дает возможность учитывать много различных факторов, согласовывать их параметры друг с другом и сочетать в различных вариантах. Вместе с тем моделирование не в состоянии учесть все факторы общественного развития, в особенности возрастающую роль человеческого фактора в истории.

Популярный в западной футурологии метод составления различных сценариев будущего носит неизбежно весьма субъективный характер оценки перспектив человечества.

Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию».

Впрочем, и привлечение компетентных экспертов не может гарантировать качество футурологического анализа. Довольно часто типичные прогнозы не идеальны и сопровождаются повторяющимися ошибками, избежать которые трудно, а может быть, и невозможно. Вот как объясняет это в своей статье С. Бескаравайный [11].

«Дело тут не просто в экстраполяции или в непонимании каких-либо сложных проблем, которым еще лишь предстоит актуализироваться. Одна из наиболее типичных ошибок — анализ преимущественно благоприятных для заказчика сценариев развития, замалчивание опасных или даже катастрофических вариантов. Эта проблема характерна не только для современных прогнозистов, но и для разнообразных астрологов и хиромантов на протяжении всей истории их существования. Проще рассказать заказчику о благоприятном будущем, чем о фатальном исходе.

Одна из проблем — степень взаимодействия заказчика прогноза и автора, или, в более общей форме — степень объективности рассуждений субъекта прогнозирования. Эксперт может быть элементарно подкуплен. Группа экспертов может представлять единую организацию или социальную прослойку, и потому безо всяких договоренностей воспроизвести одну и ту же ошибку. Наконец это заинтересованность гражданина страны в её дальнейшем процветании, которая проявляется едва ли не на уровне коллективного бессознательного: в стабильном обществе алармистские прогнозы не могут быть хорошим тоном, даже при самых мрачных предпосылках».