Николай Кузанский: Сочинения в 2-х томах. Том 2

Дары Духа — 1 Кор. 12, 7-11.

См. прим. 29.

О блаженстве созерцания — Богосын. 3, 62 и др.

Лук. 1, 79. Ср. Прост, о мудр. I, 13; Гомилия 208: «...смерть интеллекта — это незнание» .

См. Об уч. незн. III 11, 245, прим. 45.

Понятие о чем-то — см. Предп. I 11, 55.

О рассудочной точности — Предп. II 1, 75 слл.

См. О предп. I 2, 9; Бер. 1, 1 и прим. 1.

Это общесредневековое, различение между quia est (знанием наличия) и quid est (знанием сути) идет от Аристотеля (Аналит. втор. I 1; II 1).

См. Уч. незн. I 11, 32; «Игра в шар» I, 38-39.

Само соотнесение лиц Троицы — Боэций. О Троице 6; Августин. О Троице V 12, 13; IX 1, 1; 2, 2; 5, 8. Ср. Об уч. незн. I 26, 87-88; II 7, 127.

См. Бер. 27, 43 и прим. 47.

Ср. толкование букв греч. слова en «в» у Прокла, Коммепт. к Пармен. VII (Plato Minus III 52, 9-27).

К построению буквы N см. Бер. 34, 60; О предп. II 7, 109. Николай хочет, чтобы N в алфавите произносилось «ин», как X — «икс».

Евр. 1, 3. См. О вид. Бога 20, 88 («изображение... божественной природы»); «Игра в шар» II, 117.

In libello iconae, т. е. О вид. Бога.

Радиусы на полу — см. Об уч. незн. II 1, 92; 11, 157 и др. Все эти примеры с кругом — из Платона, Письмо VII 342а слл. Без материи нет множества — см. Прост, об уме 6, 96; 7, 103; 9; «Игра в шар» I, 9 слл.; II, 81-85.

В соч. De mathematica perfectione, 1458.

См. Прост, об уме 2, 66; 14, 152-153; «Игра в шар» И, 101.

Выше 46; Бер. 31, 52; 33, 55; 36, 63; Об уч. незн. I 11, 31.

« Я есмь сущий» — см. 14 и прим. 11.

Или: «бытием-бытийностъю» (esse, quod entitas). Ср. Тьерри Шартрский (Чтения... IV 34): «сущее есть... причастное форме бытия, а Бог ничему не причастен, тогда как от него все, что есть; поэтому он не сущее (on), но бытие (entitas), от которого проистекает все сущее».

См. Об уч. незн. I 24, 77; II 5, 118.

2 Кор. 1, 19-20 («в Нем было «да»») .

Хаос — Лук. 16, 26 («великая пропасть»).

Единственный список этого не включенного автором в собрание своих работ, немного эскизного, сочинения найден в 1888 г. в Мюнхене. Оно имеет другое название, «Руководство созерцателя» (ср. 19, 87; 24, 113), если только речь не идет еще о каком-то неизвестном трактате. Написанный, видимо, в первой половине января 1452 г. в Риме, диалог вводит новое имя-символ для первоединства. Об аббате Иоанне см. с. 340. Петр — Пьетро Бальбо (ум. 1479), учившийся в Падуе в 1415-1425 гг., с 1462 г. епископ, переводчик «Теологии Платона» (см. 20, 90). Португалец Фердинанд Матим, доктор философии и медицины, представляющий в начале диалога схоласта, аристотелика и номиналиста, — личный врач кардинала, свидетель, вместе с Паоло Тосканелли, его завещания от 6.8.1464 и, возможно, тот «Фердинанд Марциус, каноник в Лиссабоне», которого Тосканелли просил в 1474 г. подвигнуть Колумба на поиски западного пути в Индию.

Перевод А. Ф. Лосева (1937) сверен Ю. А. Шичалиным.

Общее положение Школы, опирающееся на Аристотеля, Мет. XIII 4, 1078b 1 слл. и др.

См. Бер. 22, 32 и прим. 36. Николай вычитал термин неиное из конца Мистич. теол. (см. ниже 14, 71): «...не Сын, не Отец и не что-либо иное среди того, что мы... знаем».

Здесь суть всей мысли Николая Кузанского: нельзя успеть познать то, чем каждый раз дается это самое познание. Ср. 3, 10 и прим. 6; 18, 85.

Вопрос невозможен — см. Предп. I 5, 19 слл.

Деян. 17, 27.

Т. е., чтобы его искать, его надо уже иметь.

Ср. Об уч. незн. I 18, 54.

Поскольку ничто тоже от н еиного, см. 2, 7.

Здесь усматривают дух Шартрской школы: тайна Троицы настолько выше любых человеческих постижений, что дает разуму свободу рационально осмыслять ее.

Из известных Николаю богословов имманентная трансцендентность бога особенно подчеркивается Дионисием, Эригеной, Экхартом.

О величине см. Бер. 35, 61, прим. 70.

Гиле — hyle, «материя» (греч.).

Ср. Об уч. незн. I 17, 48-18, 54; О предп. I 11, 56; особ. О даре 2, где Николай опирается на таких богословов, как Боэций, Экхарт, Тьерри Шартрский.