Владимир Мешков - Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня

Итак – Социализм. О коммунизме и гуманизме можно пока не говорить, т. к. это далёкая перспектива, но для тех, кто её признаёт, она является привлекательной, организующей (структурирующей, сказал бы М. Веллер) Идеей.

Социализм как переходная стадия в развитии общественных отношений от капиталистических в направлении к коммунистическим (приходится всё-таки говорить о коммунизме, иначе теряется направление вектора общественного развития) призван создать условия, максимально способствующие совершенствованию общественного сознания. Для успешного решения этой задачи Человека необходимо обеспечить «Личностным временем», которое следует рассматривать как основное условие народного Самоуправления.

Это положение необходимо развить, ибо к существующей системе государственного устройства имеется ряд вопросов. Например, является ли существующая демократия институтом самоуправления народа? Обеспечивает ли существующая система выборов действительную реализацию воли народа властными структурами? Почему к руководству страной могут приходить не лучшие её представители? При существующей системе выборов миллионы людей ставят «галочки» напротив кандидатов, которых никогда не видели, никак не могут ни оценить их, ни проконтролировать их деятельность после выборов. Тем более при выборах партийными списками: список составлен с запасом, а мест получено меньше, кому вручить мандат решает партия, а не избиратели. Можно ли это назвать прямым тайным голосованием? Как может быть так, что после убийственной критики монополии одной партии этими же критиками устанавливается и удерживается монополия на власть уже их партии?

Пусть на эти вопросы ответит для себя каждый думающий. Мы же попробуем предложить решение, которое может снять некоторые препятствия на пути реализации истинного народовластия. Есть форум ЭТЦ, где на «Общем форуме» один из форумчан под логином «Кочегар» поместил тему: «Советы, как возможный вариант представительной власти в России». Предлагается полностью изменить систему выборов и управления страной.

Представьте: Совет дома (если многоквартирный) или Совет улицы (если дома частные или малоэтажные), в который выбраны самые достойные (ведь в доме или на улице большинство людей знают друг друга). Эти Советы (а не все жители) выбирают Совет района, а Советы районов – Совет города, области и так до самого верха. Выбирают власть не все жители, а наилучшие представители (система выборов с использованием института выборщиков частично существует во Франции, в США). Эти Советы не только выбирают старших над собой, но и управляют фактически, и отчитываются перед Советами, их выбравшими. При этом у Советов неотъемлемое право отзыва своих избранных, если они не оправдали доверие. Создаётся иерархия «мудрецов» (если мы можем самых достойных, которых выбираем, назвать мудрецами), являющихся одновременно и выборщиками и управленцами. Если это реализовать, может изменится к лучшему то, что нас не устраивает сегодня? Не будет ли это реальным самоуправлением? Не обеспечит ли такая система выдвижение к руководству страной самых мудрых, самых достойных?

Думается, что партия, принявшая это предложение в свою программу, может получить на выборах немало голосов.

Владимир Мешков # написал комментарий 18 февраля 2012.

Уже после размещения информации в блоге я обнаружил ссылку на статью Максима Калашникова на newsland.ru с подобной идеей о Новой советской власти, построенной на принципах Нейромира (ссылка на m-kalashnikov.livejournal.com750345.html).

Быть может с реализацией предлагаемого самоуправления во властные органы станут выдвигаться действительно лучшие представители народа.

Идеологам, озабоченным созданием более гуманных общественных отношений, полезно познакомиться с книгой М. Веллера «Социология энергоэволюционизма». А всех, претендующих хоть на незначительное участие в управлении общественными процессами, я бы экзаменовал на знание этой книги. Нет, не ЕГЭ, а по-настоящему, с развёрнутыми, обоснованными ответами. Жаль только, что в ней все выводы базируются лишь на жизненных ситуациях на уровне инстинктивного мышления, на котором вряд ли возможно конструирование будущего. Видимо поэтому и получаются у Веллера пессимистические выводы. Но ведь кроме спинного мозга, ответственного за инстинктивное мышление, есть ещё головной с его двумя полушариями, из которых одно отвечает за рациональное, другое – за интуитивное мышление.