Владимир Мешков - Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня

Гарик Сибирский# написал комментарий 6 января 2015.

Не хлебом единым жив человек. Да, мы далеко внизу по уровню жизни и есть основания постонать. Но сводить все «к чего бы это пожрать?» не стоит. Или без устриц и последней модели смартфона мы уже никак не можем жить? Так это для ребятни и юношества. Лично я вот пользуюсь старенькой и безотказной «Нокией» для разговоров, а ежесекундный Интернет мне и не нужен. К чему я всё это? А к тому, что голова человеку нужна не только, чтобы шапку носить, а для того чтобы о будущем размышлять и соответствовать в своих поступках этому будущему. От каждого из нас это будущее зависит, а не только от Кремля. Поступки, а не благие намерения определяют это будущее. А поступки определяются трезвостью мышления и только ниже определённого порога – магазинными полками. Так я думаю.

Владимир Мешков# ответил на комментарий Гарик Сибирский 6 января 2015.

Интернет пока нужен, пока сознание Человека не достигло достаточного уровня, чтобы пользоваться вселенской базой данных. Нужен и компьютер, пока собственный, что на плечах носим, не заработает лучше искусственного, пока каждый человек не загорится желанием самосовершенствоваться и не будет обеспечен достаточным количеством времени для этого.

1. Справедливым может считаться лишь то общество, которое создаёт условия для максимального развития творческих сил каждого индивидуума, а не только избранных, как мы это наблюдаем при капитализме.

2. От имени общества выступает государство, формируемое правящей партией и властвующей «элитой».

3. Рассматривая общество в развитии, конструируя его будущее, следует начинать с государства и, в первую очередь, с учёта исторического опыта отношения российского народа к государству. Наиболее глубоко этот вопрос изучен Н. Н. Алексеевым [Алексеев Н. Н. Русский народ и государство (http://www.hrono.ru/libris/lib_a/nar_stat.html)].

4. «!Уход от государства есть первостепенный факт русской истории, который физическое своё воплощение нашёл в казачестве и своё нравственное оправдание – в различных политических воззрениях, оправдывающих бегство от организованных политических форм общественной жизни» (Н. Алексеев).

5. Именно эта черта русского характера делает малопригодными на российской почве многие демократические формы, достаточно эффективно зарекомендовавшие себя на Западе.

6. Более эффективными на российской почве по сравнению с прямыми выборами могут оказаться выборы непрямые, через институт выборщиков. Например, прямые выборы на самом нижнем уровне, а каждый следующий уровень представителей народной власти избирается избранными на предыдущем уровне, как выборщиками, и так до высшего уровня.

7. Такой порядок может обеспечить, с одной стороны, естественный отбор, наиболее квалифицированных и пользующихся доверием граждан, кадров, с другой – на каждом уровне выборщики будут выбирать более сознательно, т. к. будут иметь более полное представление о кандидатах, тогда как сегодня большинство избирателей ставят «галочки» на уровне «одобрямс», т. к. о каждом кандидате не знают ничего или почти ничего. Особенно это касается партийных списков.

8. «Новое государство» структурно должно строиться с учётом советского опыта. Не с ориентацией на советский опыт, как пишут некоторые, а с учётом.

9. Алексеев полагал, что идея органичного народного представительства в основе советской системы (но не советской практики) может быть использована в «Новом государстве». «В советской системе отправным пунктом является не отдельный человек и не искусственное соединение людей, но органический территориальный член целого – совет, округ, область, город и т. п. – или же профессиональные объединения людей в пределах этих территориальных единиц, наконец, национальные члены государства. Начала эти и подлежат дальнейшему укреплению, развитию и усовершенствованию» (Н. Алексеев).

10. Другим позитивным моментом советского государства является, по Алексееву, упразднение партии в западном смысле слова. «… партия не является «частью» общества, а выражает интересы целого. Поэтому советская система даёт возможность удачно сочетать наличность стабилизированного общественного мнения с его динамикой. Советская система слагается из диктатуры единой партии и из ряда «представительных» учреждений. Первая воплощает начало постоянное, вторые – начало подвижное. Правильное сочетание этих начал и составляет основную задачу государственной политики» (Н. Алексеев).