Array Коллектив авторов - Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность - 1979-2002 годы

Часто респонденты из этой группы не могли привести удачные примеры общественного участия, и в ответ на такой вопрос продолжали приводить отрицательные примеры. Некоторые респонденты слабо представляют, каким должен быть диалог:

Разработчик ОВОС № 1: « Ну, конструктив, в моем понимании, то, что действительно должно быть взвешенное, что ли, взвешенное и понятное им, то, что является не отрицание, а именно создание некого результата, который действительно нужен. То есть конструктив – это не разрушение, это наоборот – созидание какое-то, и созидание может быть даже не создавая ничего, это тоже созидание своеобразное. Созидание некого пространства, в котором я живу и существую в таком-то вот виде ».

Это противопоставляет данную группу следующей – «Прогрессивным чиновникам», которые не могли привести ни одного отрицательного примера общественного участия.

Высказывания «Консервативных чиновников» затронули широкий круг вопросов. Так, один из респондентов высказался о том, как СМИ должны освещать экологические проблемы:

Сотрудники НГО № 2: « Вопрос не в том, что не надо писать об этих негативах. Нет. Они есть. Естественно, есть у нас и недостатки. Есть какие-то неудачи. Есть провалы, есть проблемы. Но не надо писать об этом негативно. Вы посмотрите, с каким наслаждением они смакуют эти негативы. Такое впечатление, что они просто испытывают какое-то удовлетворение от этого ».

Интервью с тремя сотрудниками государственной экологической экспертизы были отнесены к этой группе позиций (бывшие сотрудники ГЭЭ № 1 и № 2 и сотрудник ГЭЭ № 2). Они не разделяют предубеждения «Консервативных чиновников» против общественности. Наоборот, они видят сильные стороны общественного участия и считают возможным и необходимым организовать общественное участие так, чтобы учесть все интересы.

Сотрудник ГЭЭ № 2: «… Я никогда не могу сказать, что общественность говорит ерунду. Нет. Это мое личное убеждение – всегда прислушиваешься, ведь что-то за этим стоит… Бывает, конечно, что просматривается чисто эгоистический интерес. Но за этим все равно что-то стоит, потому что они тоже сейчас грамотные. И они всегда стараются какую-нибудь подоплеку подвести нормальную ».

Бывший сотрудник ГЭЭ № 1: « И власти правы, и жители правы, все правы. В споре всегда все правы. Вот нет неправого в споре. У каждого есть своя логика. Но надо садиться, надо обсуждать, есть определенная процедура… И есть процедура, выработанная мировым сообществом и так далее, когда нужно садиться всем правым и думать о том, как удовлетворить и одного, и второго, и третьего, и десятого ».

Сотрудник ГЭЭ № 2: « У меня один случай был, когда общественность помогла. Нет, не один, у нас несколько случаев… Это было, когда у нас у первых прошли общественные слушанья и благодаря общественной экспертизе у нас полностью зарублен проект строительства ТЭЦ-8… И там, действительно, общественность себя проявила очень активно и у них это получилось …».

Бывший сотрудник ГЭЭ № 1: « Но общественность-то встала сильно, и это один из примеров, где именно общественность сыграла решающую, определяющую роль в изменении проекта… Все при этом присутствовали – бабушки, дедушки, активные граждане, там специалисты, именно они повернули людей лицом к этой проблеме… Я имею в виду и прессу, конечно, тоже ».

Одновременно респонденты указали на ряд негативных аспектов, связанных с общественным участием:

– в российском обществе нет традиций общественного участия (как у чиновников, проектировщиков, так и у граждан), в то время как в демократических странах стимулами к обеспечению общественного участия являются законы и активность общественности;

– общественность не знакома с возможностями участия в процессах принятия экологически значимых решений;

– общественное мнение может быть сформировано извне, а разными формами общественного участия могут манипулировать.

Много внимания в интервью было уделено существующей ситуации с государственной экологической экспертизой, респонденты говорили о плюсах и минусах ГЭЭ:

– ГЭЭ конфликтна по своей природе, поскольку ее цель – найти компромисс между ценностью природы и человеческой деятельностью. Методами разрешения конфликта являются ОВОС и экспертные оценки;

– для ГЭЭ необходима общественная поддержка:

Бывший сотрудник ГЭЭ № 1: « ГЭЭ выигрывает только тогда, когда имеет поддержку общественности… То есть сама по себе экспертиза в нашей стране неспособна выиграть. Там, где ГЭЭ не ощущает поддержки, ее задавят ».