Array Коллектив авторов - Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность - 1979-2002 годы

Правительство РФ, администрации/правительства субъектов федерации и их отделы (см. ниже), районные администрации, инициатор, НГО, граждане.

Правительство РФ и администрации/правительства субъектов Федерации в процессе принятия решений принимают окончательное решение, одобряя все согласования и решения, выданные ранее, в том числе землеотвод [17]и согласования отраслевых государственных органов (см. ниже). Кроме того, администрации различного уровня несут ответственность за учет общественных интересов. В соответствии с Конституцией права и свободы человека и гражданина определяют деятельность всех ветвей власти.

Администрации/правительства субъектов Федерации постоянно принимают экологически значимые решения по проектам, инициированным и полностью или частично финансируемым государством. Так, 6 марта 2001 г. правительство РФ издало распоряжение об ускоренном строительстве первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, в котором разрешалось до утверждения технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации осуществлять строительство и финансировать его (III, P3). Это представляло явное нарушение Закона об экологической экспертизе и ущемляло права граждан на участие. Часто решения исполнительной власти ухудшают также установленные условия природопользования или ослабляют режим охраны природы. Когда новый проект противоречит законодательству об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), органы исполнительной власти часто своими решениями сокращают площадь ООПТ. Так, глава администрации города Новороссийска издал Постановление «Об изменении границ природно-исторического заказника внутрихозяйственного значения «Абраусский»» для того, чтобы через заказник прошел трубопровод Каспийского трубопроводного консорциума (III, K4). Аналогичные ситуации складывались и в других регионах (III, P4; интервью № 1 с сотрудником НГО).

С точки зрения принятия экологически значимых решений некоторые отделы администраций/правительств субъектов Федерации и районных администраций, согласовывающие намечаемую деятельность, играют особую роль:

• Отдел охраны окружающей среды,

• Отдел по зеленым насаждениям,

• Отдел градостроительства и архитектуры.

В исследованных случаях ни один из них не играл существенную роль в обеспечении общественного участия. В некоторых конфликтных случаях, когда имели место обращения граждан в эти отделы органы, они не согласовывали намечаемую деятельность (III, P1; III, P2), однако осталась неясным, какую роль в этом сыграло общественное мнение.

Одна из возможностей общественности повлиять на решение, принятое территориальным государственным органом, – подать в суд (III, P2; III, P3). С этой точки зрения особый интерес представляет случай Всеволожского завода прокатных изделий (III, P2). В Ленинградской области окончательное одобрение намечаемой деятельности выдается Межведомственной комиссией по размещению производительных сил при правительстве Ленинградской области (МВК), в которую входят полномочные представители подразделений правительства, территориальных органов федеральных министерств и ведомств, которые выдают согласования на намечаемую деятельность. В соответствии с Положением о Межведомственной комиссии, она выдает разрешение на реализацию деятельности в случае, если не менее 75 % членов проголосовало за это; кроме того, некоторые согласования являются обязательными, в частности, согласование природоохранного ведомства, санитарно-эпидемиологической инспекции и пр. В случае Всеволожского завода прокатных изделий эти два ведомства не согласовали проект, тем не менее, разрешение Межведомственной комиссии было выдано под давлением регионального правительства. НГО сделало попытку оспорить в суде это решение, но арбитражный суд отказал в иске на основании того, что решение МВК не является правовым актом, так как МВК не является государственным органом. Таким образом, пробел в законодательстве относительно правовой природы МВК и ее решений привел к невозможности оспорить неправовое решение. Другим примером судебного оспаривания решения госоргана является случай Кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга (III, P3), описанный в разделе «Обращения в суд».

Сложившиеся в некоторых регионах процедуры принятия решений препятствуют общественному участию. Другая проблема – отсутствие механизмов обмена опытом, в результате чего успешные практики не распространяются.