Array Коллектив авторов - Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность - 1979-2002 годы

Особый интерес представляет согласование государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку в его полномочия входит охрана здоровья населения, в т. ч. от неблагоприятных экологических факторов и загрязнения окружающей среды. Это согласование относится к обязательным для всех проектных видов деятельности и выдается до ГЭЭ. Санэпиднадзор проверяет соответствие намечаемой деятельности санитарно-эпидемиологическим стандартам (ПДК, ПДУ и пр.). В отсутствие экологических стандартов в Российской Федерации сферы деятельности Санэпиднадзора и ГЭЭ могут перекрываться (интервью № 2, группа «Бывший сотрудник ГЭЭ»). Это перекрытие создает некоторые проблемы для общественной экологической экспертизы: когда замечания ОЭЭ относятся к санитарным правилам, ГЭЭ возражает, что не должна рассматривать эти замечания, так как эти вопросы относятся к полномочиям Санэпиднадзора. В некоторых случаях непрозрачность и неподотчетность согласования Санэпиднадзора общественности ведут к явным нарушениям прав граждан. Так, в случае кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга санитарная экспертиза Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге рекомендовала жителям страховать свое здоровье.

В некоторых регионах (Москва и Московская обл.) согласование Департамента охраны окружающей среды администрации использовалось вместо проведения государственной экологической экспертизы. Недостатком этой практики является то, что законодательство предусматривает возможности общественного участия в ГЭЭ (см. раздел «Государственная экологическая экспертиза»), в то время как процедура согласования является закрытой.

«Манипулирование», «Информирование», «Консультации».

Обязательно для всех видов деятельности проектного уровня.

Имеющаяся информация недостаточна для того, чтобы сделать обоснованный вывод о том, какие ресурсы требуются общественности, чтобы участвовать в процедурах согласования проекта с отраслевыми органами исполнительной власти. Как минимум, необходимы экспертные ресурсы.

Земельный кодекс (1991 г.), Закон РСФСР об охране окружающей природной среды (1991 г.), Закон о местном самоуправлении в Российской Федерации (1991 г.), Конституция Российской Федерации (1993), Закон об экологической экспертизе (1995 г.), Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (1995 г.), Градостроительный кодекс (1998 г.), Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (2000 г.), Земельный кодекс (2001 г.), региональное законодательство.

Органы местного самоуправления (муниципалитеты), региональные администрации/правительства, инициатор деятельности, граждане, НГО.

В рассмотренных случаях органы местного самоуправления (ОМСУ) редко играли существенную роль в принятии экологически значимых решений. Однако потенциально их роль может быть значительной в силу ряда причин:

– в соответствии с Земельными кодексами (1991 г., 2001 г.) и Положением об ОВОС (2000 г.) в процедурах землеотвода и оценки воздействия на окружающую среду ОМСУ информируют общественность, принимают решение о необходимости проведения общественных слушаний и проводят общественные слушания или общественные обсуждения;

– ОМСУ утверждают и организуют местные референдумы;

– ОМСУ регистрируют общественные экологические экспертизы;

– в соответствии с Законом об экологической экспертизе, ОМСУ могут инициировать проведение общественной экологической экспертизы;

– ОМСУ могут выставлять наблюдателей для участия в ГЭЭ;

– ОМСУ имеют право принимать правовые акты местного значения, регулирующие порядок общественного участия, главным образом порядок общественных слушаний и обсуждений.

В рассмотренных случаях было несколько положительных примеров деятельности ОМСУ по обеспечению общественного участия (II, P1; II, M3; III, P2; III, K2). В случае Всеволожского завода прокатных изделий (III, P2) орган местного самоуправления Всеволожска зарегистрировал ОЭЭ, принял временное положение о проведении общественных слушаний, провел слушания по намечаемой деятельности и утвердил решение независимого жюри (см. раздел «Слушания»). Следует добавить, что все эти действия энергично лоббировались общественностью и были финансово обеспечены заинтересованными и состоятельными местными жителями.