Игорь Флор - Основы научной демократии - научно-организованное народовластие

Как видно из вышеприведенных документов, частные предприятия стараются избегать появление любых форм конфликта интересов. Это относится ко всем компаниям, включая самые большие и влиятельные в мире.

Так, в августе 2009 года, компания Apple Inc., чья рыночная капитализация в 2015 году достигла рекордной отметки в 700 млрд долл., публично объявила, что д-р Эрик Шмидт, возглавляющий компанию Google Inc., выходит из состава Совета директоров компании Apple, где он находился с августа 2006 года. Стив Джобс, который в то время возглавлял компанию, сказал: «Эрик был отличным членом Совета директоров, затрачивая свое бесценное время, талант, творческую энергию и знания во имя успеха компании Apple. К сожалению, так как Google выпускает все больше таких продуктов как Android или Chrome OS, конкурирующих с продуктами Apple, эффективность Эрика в качестве члена Совета директоров Apple значительно снизится, так как он будет вынужден все чаще отказываться от участия в работе Совета из-за потенциального конфликта интересов. Поэтому, мы приняли совместное решение, что сейчас для Эрика пришло время оставить пост в Совете директоров компании Apple (источник: https:// www.apple.com/pr/library/2009/08/03Dr-Eric-Schmidt-Resigns-from-Apples-Board-of-Directors.html).

В данном конкретном случае, добровольное увольнение Эрика Шмидта с должности члена Совета директоров есть необходимая разумная мера компании Apple по исключению возможности возникновения конфликта интересов.

Государственный сектор подобен частному сектору в силу следующих фактов:

• он имеет такую же органическую природу; • он является такой же естественной частью общей экономической системы;

• он является такой же естественной частью общей финансовой системы и т.д.

Поэтому, проблема конфликта интересов в той же мере относится и к нему. В государственном секторе, мы имеем одну большую организацию (предприятие, юридическое лицо) национального масштаба, подобную любой организации частного сектора. Она принадлежит народу, который ее учредил, но в ее управлении также принимают участие отдельные представители народа (государственные служащие, должностные лица). Все эти должностные лица – независимые биологические существа, поэтому, являются не только носителями общественных, но, и своих личных потребностей, и интересов. Совмещая в себе свои личные потребности и потребности народа, госслужащие имеют возможность использовать данные им властные полномочия на удовлетворение своих личных потребностей в ущерб народным, особенно тогда, когда они уверены в своей безнаказанности. В этом случае, интересы всего народа подвергаются риску. Поэтому, каждое уважающее себя суверенное государство делает все от него зависящее, чтобы держать конфликт интересов под контролем.

Так, например, в 2015 году парламент Великобритании инициировал проверку в Министерстве внутренних дел и юстиции. В отчете расследования говорится:

«3. Министерство юстиции допустило явный конфликт интересов в процессе приема кандидата на вакансию главного инспектора Службы Пробации Ее Величества. Бывший инспектор Службы Пробации занял пост в феврале 2014 года и освободил его в феврале 2015-го. Конфликт интересов был очевиден в период приема его на работу, так как его жена в то время занимала пост заместителя генерального директора в компании Sodexo Justice Services (рус. – Содексо услуги юстиции – И.Флор). Компания Sodexo участвовала в конкурсе на получение контрактов по оказанию пробационных услуг от Министерства юстиции и победила в шести случаях из двадцати одного. В отношении потенциального конфликта интересов, Министерство юстиции вело себя недостаточно прозрачно, что привело к данному нарушению. Новая пробационная система была создана задолго до назначения главного инспектора, и победа Sodexo в конкурсе была легко предсказуема. Только после того, как Sodexo получила свои контракты, Министерство юстиции сделало попытку урегулировать конфликт интересов, уволив главного инспектора. Мы были шокированы тем, что Министерство стояло на своем, утверждая, что конфликт интересов был урегулирован должным образом, несмотря на то, что они вовремя не информировали Парламент о развитии конфликта. Впрочем, Министерство признало, что, было бы полезно ввести изменения, чтобы Парламент был своевременно информирован о потенциальных конфликтах интересов. Мы должны дать ясно понять, что наша критика направлена не на бывшего главного инспектора, а на Министерство. Министерство заверило нас, что он был предельно откровенен с самого начала процесса найма на работу.