Эдвардс Деминг - Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами

Таблица 3

Дешевый метод

Мы можем смело пустить в производство n 1. деталей, которые дешевый метод классифицировал как приемлемые. (Мы по определению адаптировали дешевый метод, чтобы делать это.) Далее проверим основным методом n 2. деталей, не принятых дешевым методом. Результаты показаны в табл. 4.

Таблица 4

Основной метод

Если стоимость испытаний n 2. деталей основным методом не слишком велика, этот план позволит сэкономить нам значительную сумму. Вычисления просты. Пусть

k 1 = стоимость испытания детали основным методом;

k 1 ´ = стоимость испытания детали дешевым методом.

Таким образом, использование отбраковки сэкономило бы

где величина в скобках – это разница на одно изделие. Для иллюстрации примем

Тогда разница была бы

что составляет примерно 50 % экономии.

Преимущества использования шкалы сравнения. Если бы измерения производились в стандартных единицах, таких как сантиметры, граммы, секунды, амперы, фунты на квадратный дюйм, или в иных мерах, следовало бы использовать более эффективный метод сравнения. В этом случае можно отобразить результаты n измерений на плоскости xy . На рис. 50 изображены четыре возможных результата сравнения дешевого и основного методов испытаний. В данном случае для принятия решения требуется намного меньшее число данных n , чем для таблицы 2×2 на рис. 48. Точки на диагонали под углом 45˚ указывают на согласие между двумя методами. Точки вне этой линии свидетельствуют о расхождении результатов. Из такой карты легко понять, в каком месте два метода отличаются и насколько. Как модифицировать дешевый метод, чтобы улучшить его связь с основным методом, по-видимому, очевидно для любого, знающего и умеющего использовать эти два метода [112].

.

Рис. 50. Сравнение основного и дешевого методов. Измерение изделия двумя методами дает точку на плоскости. Точка на линии 45° указывает на полное согласие. (А) Точки лежат на линии 45° или близко от нее. Здесь оба метода хорошо согласуются. (Б) Наклон линии примерно 45°, но существует отрезок, отсекаемый на оси. Обычно небольшая наладка позволяет привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. (В) Наклон линии далек от 45°, и существует отрезок, отсекаемый на оси. Небольшая наладка может привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. Или можно использовать простую формулу для коррекции результатов дешевого метода. (Г) Точки рассеяны по плоскости, что указывает на серьезные проблемы

Другая возможность в простом случае Б на рис. 50 – это оставить дешевый метод ненастроенным и преобразовать его результаты до согласия с основным. Так, пусть

y' – измерение, полученное основным методом,

y – измерение, полученное дешевым методом на том же изделии,

m – наклон линии наилучшего соответствия между двумя методами (в предположении, что зависимость линейна),

b – отрезок, отсекаемый на оси y'.

Тогда соответствующее преобразование для случая Б на рис. 50 было бы y' = my + b [113].

Между тем согласие между двумя методами не означает, что они оба правильны. Согласие означает, что система измерений существует. Случай В на рис. 50 представляет интерес. Наклон линии меньше 45° указывает, что дешевый метод более чувствителен, чем основной. Если требуется сохранить это преимущество, то следует отказаться от основного метода и внедрить после корректировки дешевый. (Предложено Питером Кларком из Hammersdale, Natal на семинаре в Кейптауне, ноябрь, 1983.) Наклон больше 45° указывал бы на то, что дешевый метод менее чувствителен, как обычно и бывает. Можно было бы подстроить дешевый метод под основной с помощью преобразования через уравнение y' = my + b , где m – тангенс угла наклона прямой линии.