Андрей Столяров - Продолженное настоящее

Первая же страница заставила его поморщиться. Заголовок гласил: «Основные характеристики и закономерности будущего». Референт, как бы найдя то, что и ожидалось, кивнул сам себе. Идея управления будущим бродила по административным кабинетам Кремля уже довольно давно, всплывая то здесь, то там в разных вариантах и под разными наименованиями. Некоторые разработки Референт имел сомнительное удовольствие обозревать. На его взгляд, они выражали собой лишь страстную веру авторов, что с помощью заклинаний, облачённых в научные, скорее псевдонаучные, одеяния, можно влиять на будущее, формовать его, как мягкую глину, придавая ему любую конфигурацию. Разумеется: есть спрос — будут и предложения. И вот, конечно, появляется очередной кудесник, некто Н.Ю. Грелин (фамилия, кстати, смутно знакомая), и предлагает очередной чудотворный проект.

Боже мой, Референт круговыми движениями помассировал ноющие виски. Ладно… Так что тут у господина Грелина насчёт закономерностей?.. «Будущее всегда не такое, как мы его представляем»… Н-да… А с чего бы это?.. И господин Грелин, разворачивая данный тезис, пишет, что обычно мы конструируем будущее, чисто механически продлевая и компонуя между собой тенденции текущей реальности. Это ошибочная методология, утверждает он. Таким образом мы получаем не будущее, а продолженное настоящее. А реальное будущее — то, что нас ждёт — это всегда принципиальная новизна, оно не параллельно, а перпендикулярно текущей реальности, и потому не продолжает, а разрушает её. Оно взламывает имеющийся ландшафт и образует на его обломках нечто совершенно иное. Мы не умеем управлять этим процессом, в результате приход будущего, как правило, представляет собой системную катастрофу.

Референт такими же круговыми движениями помассировал лоб. Ну, предположим, хотя, на мой взгляд, это слишком общие рассуждения. Хотелось бы немного конкретики. А вот, дальше господин Грелин как раз делает вывод, что прогнозирование в рамках продолженного настоящего всегда приводит к фатальным ошибкам. Характерный пример. После того как СССР запустил первый искусственный спутник Земли, после того как на орбиту был выведен первый корабль, который пилотировал Юрий Гагарин, после того как американские астронавты высадились на Луне, ни у кого не возникало сомнений, что успешно начатая экспансия человечества в космос станет неудержимой. Считалось, что уже в ближайшее время человек освоит всю Солнечную систему, создаст поселение на Луне и базы на астероидах, международная исследовательская станция повиснет над Юпитером. А затем люди на фотонных или ядерных звездолётах двинутся в глубины Вселенной, где нас ждут не дождутся «братья по разуму». Прошло полвека. И что мы видим? Да ничего! Внезапно — и предугадать этого никто не сумел — сменился глобальный вектор развития, вспыхнула компьютерная революция, образовались сети, вместо экспансии в физический космос человечество устремилось в глубины виртуальных миров.

Другой пример. В 1972 году Римский клуб, объединение ведущих интеллектуалов, политиков, финансистов, представил свой знаменитый доклад «Пределы роста», где на основе серьёзных расчётов доказывалось: впереди нас ждёт ресурсная катастрофа. Уже к 2000 году будут полностью исчерпаны мировые запасы золота, меди, олова, свинца, цинка, газа и нефти. Всё, финал. Человечество окажется на краю гибели. Прозвучало это как тревожный набат. Мир вздрогнул, последовал всплеск алармистской прогностики, мгновенно, словно извергся вулкан, возникло множество сценариев Апокалипсиса… Опять-таки прошло полвека, и что? Человечество не погибло, никакие ресурсы не были окончательно истощены, срок их исчерпания отодвинут сейчас, по крайней мере, на пятьдесят — семьдесят лет.

Референт прищурился на гладкую черноту стекла. Отражалась в нём лампа и бледное подобие человека, выглядящего как призрак… Продолженное настоящее?.. Н-да… Что ж, скрипя сердцем , признаем, что это любопытный концепт. Любопытный, любопытный, ничего не попишешь… Однако, что там у господина Грелина насчёт реальной прогностики? Ретроспективами, ссылками лишь на прошлое, от нас не отделаешься… А вот насчёт реальной прогностики господин Грелин пишет, что от неё, безусловно, следует отделить феномен пророчеств. Пророчества к прогнозам никакого отношения не имеют, пророчества туманны, их можно интерпретировать как угодно. Железную саранчу из Библии трактовали и как ландскнехтов, опустошавших Европу во время религиозных войн, и как танки и самолёты Второй мировой войны, и как баллистические ракеты времён Великого противостояния США и СССР. То же самое с Нострадамусом. Вот катрен из его «Центурий», изданных в шестнадцатом веке: «Глава Овна, Юпитер и Сатурн, / Боже Бессмертный, какие перемены?! / Затем через долгий век его злое время вернётся. / Галлия и Италия, какие волнения?»… Оказывается, здесь подразумеваются Февральская и Октябрьская революции в России, а также Вторая мировая война.