Арон Нимцович - Моя система

19...Cf8 20.e5 Ке8(белые слоны малоактивны) 21.f4 Фb5(точнее было немедленное а4—a3) 22.Фс2 a3 23.Сс1.

Необходимо было предвари­тельно сыграть Сg2—f1.

270

С помощью материальной жертвы черные вторгаются в лагерь противника

и завоевывают фиксированную пешку а2. Каким образом?

23...Сс5(эту интересную комбинацию надо было бы начать с хода 23.Кс5) 24.Л:с5 К:с5 25.dс?

Ход 25.Сf1 (невозможный при 23...Кс5) дал бы белым лишний темп для эндшпиля.

25...Лс8(пешка а2 – мог ли кто поду­мать? – обречена) 26.Кb1 Ф:с5+ 27.Ф:с5 Л:с5 28.С:a3.

Или 28.Сd2 Лс2 29.Сf1 Л:а2 30.С:b4 Лg2+!, и чер­ные выигрывают. Если бы у белых был лишний темп (см. примечание к 25-му ходу бе­лых), этот вариант был бы не­возможен.

28...bа 29.К:a3 Ла5 30.Кс2 Л:а2 31.Кd4 Лb2 32.f5 Кс7 33.fе К:е6 34.Кc6 d4. Белые сдались.

б) Избыточная защита центра как мера упрочения собствен­ного королевского фланга.

Разъясняемый случай отли­чается от предыдущего своей тенденцией, поэтому он здесь трактуется как самостоятельный маневр.

Анализ положения на диа­грамме 206 касается характер­ного для данного маневра слу­чая. Поучительна в этом смысле и партия №31. В названной партии после 13-го хода полу­чилось следующее положение.

271

Белые отражают атаку на короля путем избыточной защиты центра. Как?

Последний ход черных был 13...g4!В ответ на 14.hg hg 15.Ф:g4 они наметили 15...Л:h2 с последующим С:е5+ и С:b2. Белые сы­грали, однако, 14.Ле1.Усили­вая центр, они одновременно усиливают сопротивляемость своей позиции также против фланговых атак. Последовало: 14...Крf8 15.Кc3!(начало бло­кадного маневра) 15...Фе7 16.С:f5 еf 17.Фe3 Лh6 18.Ке2 с5 19.Кf4с лучшей игрой для белых, ибо при столь сильной позиции коня большой роли не играет даже наличие у против­ника двух слонов. Кроме того, и общая подвижность черных пешек довольно незначительна (пешки с5 и d5 еще обладают некоторой подвижностью, ос­тальные же блокированы).

Особенно выпуклым приме­ром является маневр, избран­ный в следующей партии.

№107

Консультанты

Нимцович

Швеция, 1921

272

Конь d5, несомненно, со­ставляет гордость позиции чер­ных. Однако план игры найти нелегко. Белые собираются за­хватить инициативу маневром (не особенно, правда, страш­ным) Фе2—d2 с последующим Кf3—е1—d3—с5. Последова­тельный ход мышления в этой партии навел меня на след скрытого маневра, и сейчас еще кажущегося мне очень хорошим. Вот отдельные звенья этой ло­гической цепи: 1) Кd5 силен; 2) значит, сильны и фигуры, осуществляющие избыточную защиту, — Фd7 и Лd8; 3) но ладья d8 должна защищать и позицию короля, а это ослабляет силу ее воздействия на центр; следовательно: 4) ладья «h» должна находиться на с8!

14...Крb8! 15.Фd2 Лс8! 16.Ке1 Се7 17.Кd3 Лhd8.

Цель достигнута! Ладья d8 те­перь может быть целиком при­менена для операций в центре — короля защищает ладья с8. О дальнейшей судьбе ладьи d8 читатель узнает из партии №110 (в конце этой главы); партия покажет, что фигуры, осущест­вляющие избыточную защиту, и на сей раз полностью проя­вили присущую им силу.

Можно было бы перечислить еще много «пунктов», достой­ных избыточной защиты, но мы ограничимся приведенными здесь немногими примерами. Прежде чем перейти к следующему стра­тегическому маневру, мы хо­тели бы, однако, еще раз под­черкнуть, что избыточную за­щиту следует применять лишь к стратегически важным пунк­там, а не к слабеньким пешкам, расшатанному королевскому флангу и т. п. Избыточная за­щита ни в коем случае не яв­ляется актом «христианского ми­лосердия»: фигуры защищают пункт лишний раз, потому что рассчитывают на определенные стратегические выгоды. Слабая пешка имеет право на избыточ­ную защиту лишь в одном-единственном случае, а именно когда она исполняет функции кормилицы подрастающего ве­ликана. Например: белые пешки d4 и е5, черные — е6 и d5. База цепи d4 хотя и слаба, но исполняет функции корми­лицы стратегически важной пеш­ки е5; следовательно, в этом случае избыточная защита пунк­та d4 вполне уместна.