Арон Нимцович - Моя система

1.e3 е5(Нимцович — Рети, Бреславль, 1925) 2.c4 Кf6 3.Кc3 Кc6 4.Кf3 Сb4 5.Се2(за­служивало внимания продолже­ние 5.d4 еd 6.ed d5 7.Се2 с равной игрой) 5...0—0 6.0—0 Ле8 7.a3 С:c3 8.bс d6,и бе­лые во всей партии не могли найти надлежащего применения слону с1.

2-й случай поясняют диа­граммы 241 и 242.

241

При отсутствии пешки с7 у черных была бы возможность двигаться,

те­перь же — в связи с угрозой Сb7 — они наполовину запатованы

242

Конь блокирующий сдвоенные пешки парализует игру противника

На диаграмме 242 мы видим блокирующего коня, действие которого при сдвоенных пешках невероятно велико: пешечное превосходство черных на ферзе­вом фланге не только иллюзор­но, но каждая из пешек на­ходится еще в смертельной опас­ности; при таких обстоятельст­вах пешечное превосходство на королевском фланге легко реша­ет партию в пользу белых. Если бы у обеих сторон были еще ладьи (белая — на а4, черная — на b6 или d8), то и в этом слу­чае позиция черных проиграна.

Отсюда ясно, в какой степе­ни блокада компактных сдвоен­ных пешек парализует игру противника.

г) Мой специальный вариант, имеющий целью ограничение подвижности.

Речь идет о следующем на­чале партии: 1.c4 е5 2.Кc3 Кf6 3.Kf3 Кc6и теперь 4.e4. Уже в 1924 году после ходов 1.f4 с5 2.e4 Кc6 3.d3 (предложено аналитиком Краузе) 3...g6 я испробовал продолжение 4.c4, идею которого усматривал в значительном ограничении под­вижности неприятельских сил. К этому ходу я в «Kagans Neueste Schachnachrichten» (1925, стр. 10) сделал следующее при­мечание:

«Ввиду того, что этим ходом (4.c4) белые отнюдь не надеют­ся предотвратить продвижение d7—d5 или хотя бы помешать ему, он нуждается в особом по­яснении. Черные стремятся к продвижению е7—е6 и d7—d5. Осуществив его, они попытают­ся усилить свою позицию на ферзевом фланге, играя, например, при случае Кd4, чтобы после К:d4 cd начать давление по линии «с» на пешку с2. Имен­но такое развитие игры стано­вится при ходе 4.c4 невозмож­ным. Дыра на d4 существенного значения не имеет».

Если поставить вопрос, отку­да я почерпнул в то время сме­лость (ибо необходимо мораль­ное мужество, чтобы сделать ход или попытаться выполнить план, совершенно противоречащий традиции), то должен сослаться на интенсивное изучение про­блемы блокады. Я стремился найти разные отражения этого принципа и поэтому, напри­мер, в 1926 году в Дрездене по­сле ходов 1.e4 с5 2.Кf3 Кc6 3.Кc3 рискнул сыграть 3...e5, что обратило на себя общее внимание. Мой специальный де­бютный вариант (1.c4 е5 2.Кc3 Кf6 3.Кf3 Кc6 4.e4) яв­ляется лишь дальнейшим шагом на этом пути. В частности, и известный датский теоретик д-р О. Краузе, изучая вопрос об одновременном применении в дебюте обоих ходов — с2—с4 и е2—е4, вполне самостоятель­но пришел к частично сходным результатам.

Теперь мы приведем не­сколько партий.

Примеры ко второй главе

№88. Английское начало

Нимцович

Рубинштейн

Дрезден, 1926

Эта партия иллюстрирует предупреждающее действие фи­гур и идею общей подвижности.

1.c4 с5 2.Кf3 Кf6 3.Кc3 d5 4. c d К:d5 5.e4.

Предложенная мною новинка, при которой ради достижения других выгод пешка d2 достается отсталой.

5...Кb4(следовало предпо­честь 5...К:c3 6.bс g6) 6.Сс4! е6.

Немедленное использование слабости на d3 здесь не было возможно, например: 6...Кd3+ 7.Кре2! Кf4+ 8.Крf1 с угрозой d2—d4 или 7...К:с1+ 8.Л:с1 Кc6 9.Сb5 Сd7 10.С:с6 с последующим d2—d4 и лучшим эндшпилем для белых.

7.0—0 К8с6.

Лучше было, пожалуй, 7...a6, но и в этом случае белые посредством 8.a3 К4с6 9.d3 с последующим Сс1—e3 получали хорошую игру.

8.d3 Кd4(грозило а2—а3) 9.К:d4 cd 10.Ке2.

Теперь у белых очень хо­рошее положение: слабость пунк­та d3 прикрыта черной пешкой, общая подвижность пе­шек королевского фланга (f2—f4) весьма велика и, наконец (что очень важно), не прини­мающий как будто активного участия в игре слон с4 оказы­вает значительное предупреж­дающее действие (он противо­действует ходу е6—е5).

10...а6(чтобы защититься от угрозы 11.Сb5+ Сd7 12.К:d4) 11.Кg3 Сd6 12.f4.

Очень сильно было 12.Фg4, например: 12...0—0 13.Сg5 Се7 14.Сh6 Сf6 15.С:g7 С:g7 16.Кh5 или 12...0—0 13.Сg5 е5 14.Фh4 с последующей жерт­вой на g7 (Кg3—h5:g7). Луч­шим ответом на 12.Фg4 было бы 12...Фf6, но после 13.f4 и в этом случае у белых значи­тельное преимущество. Менее острое продолжение, избранное белыми, дает противнику воз­можность приблизительно урав­нять игру.