Следующая партия лишь внешне сложна по своим мотивам, в действительности же ее содержание заключается в борьбе против пешки е4.
№86. Индийская защита
Шусмит
Нимцович
Остенде, 1907
1.d4 Кf6 2.c4 d6 3.Кf3 Кbd7 4.Кc3 е5 5.e4 Се7 6.Сd3 0—0 7.0—0 еd(если 7...Ле8, то 8.d5, и у черных стесненное положение, например: 8...Кс5 9.Сe3 К:d3 10.Ф:d3 Кd7 11.b4 а5 12.a3 и т. д.) 8.К:d4 Ле8 9.b3 Ке5 10.Сс2 а6(цель продвижения черных на ферзевом фланге становится вскоре понятной) 11.Сb2 Сd7 12.b3 Сf8 13.f4 Кg6 14.Фf3 с6 15.Лае1 b5(теперь все ясно: черные оперируют против пешки е4; одновременно они стремятся удалить пешку с4, из-за которой пешка а6 является отсталой) 16.Фd3 Фс7 17.Крh1 Лаd8 18.Сb1 b4!!
237

Здесь мы имеем дело с несколько необычным, правда, образованием пешечной цепи. Звеньями этой цепи являются пешки b3 и с4 против пешки b4 и... коня с5; а почему бы фигуре в виде исключения не исполнить роль недостающего звена пешечной цепи? План заключается в маневре Сс8, Кf6—d7—с5 с последующим а6—а5—а4 и атакой против базы цепи — пешки b3. Таким образом, ход b5—b4 переносит атаку с пешки с4 на пешку b3.
19.Kd1 Сс8 20.Фf3 Кd7 21.Кf5 Кс5 22.g4?(ошибочный ход, так как пешка f4 оказывается на короткое время недостаточно защищенной; этого «короткого» времени, однако, для черных достаточно, чтобы прорвать позицию белых в центре) 22...Кe6! 23.Фg3 Сb7 24.h4 d5 25.e5 с5 26.cd Л:d5 27.Крg1(если 27.Се4?, то 27...Л:d1!) 27...Лd2 28.Кfe3 Фc6.Белые сдались.
Ту же тему иллюстрировали мои партии против Тейхмана (№8) и Блэкберна (№85).
б) Борьба против качественного пешечного превосходства.
Представим в положении на диаграмме 232 черного коня не на f6, а на с5. В этом случае мы видели бы типичный пример ограничения подвижности качественного пешечного превосходства; на 1.К:с5 последовало бы 1...bс, и продвижение белых пешек механически застопорено; если же 1.a3, чтобы продолжать 2.b4, то 1...а4! 2.b4 Кb3!, и эта сильная позиция коня в некоторой степени компенсирует возможное при случае продвижение с4—с5.
238

Подвижность пешек королевского фланга белых несколько ограничена:
на 1.h3 следует 1…h4! 2.g4 Кg3
Нужно осознать эту одновременно пассивную и активную деятельность ладейной пешки, ибо именно на ней (см. еще диаграмму 238) зиждется стремящаяся к ограничению подвижности операция. Ход h5—h4 либо а5—а4 всегда должен следовать в ответ на h2—h3 или а2—a3.
Другой типичный случай выявляет следующее окончание.
№87
ван Флит Нимцович
Остенде, 1907
239

Помешать маневру Фg3, h2—h4, g4—g5, в конце концов, невозможно. Черные неизбежно должны сыграть f7—f6, и, таким образом, продвижение белых (после g5:f6 и g7:f6) приведет к ослаблению базы пешечной цепи противника: чрезвычайно опасной окажется при этом атака на черного короля. Поэтому правильный план игры включается в том, чтобы препятствовать продвижению h2—h4 и g4—g5 до тех пор, пока не удастся увести короля.
21...Кh7 22.Кf3 Фе7 23.Фg3 Лfе8 24.h4 f6 25.Ла1(у белых также имеются слабости) 25...Фb7 26.Лfе1 Крf7! 27.Ле2(если 27.g5, то 27...hg 28.hg Кре7! со сносной игрой) 27…Лh8!(«таинственный» ход!) 28.Крf2 Кf8 29.g5 hg 30.hg Kd7(атаку белых можно считать неудавшейся, так как после 31.gf gf 32.Фg6+ Кре7 33.Фg7+ Крd6! у черных была бы превосходная позиция) 31.gf gf 32.Кh4 Лаg8 33.Кg6 Лh5 34.Лg1 Лg5с преимуществом черных.
в) Ограничение подвижности компактных сдвоенных пешек.
Помимо разобранной нами динамической слабости сдвоенных пешек следует остановиться еще на двух моментах: 1) запертый слон; 2) недостаток в пространстве и связанные с этим трудности защиты.
240

«Мертвый» слон на с8! (он—пленник в собственном лагере)
1-й случай мы иллюстрируем этим положением, возникающим из голландской партии в первой руке (имеется в виду дебют Берда.— Прим. ред. ) , и двумя началами партий.
1.d4 d5 2.Кf3 с5 3.d3(несколько необычно) 3...Кс6 4.Кc3 Сg4 5.g3 С:f3!! 6.ef е6 7.Сg2 f5! 8.0—0 d4(восхитительная игра: слон g2 теперь заперт; слабость на е6 легко защитима) 9.Кb1 b5 10.a4 b4 11.Кd2 Ка5 12.Фе2 Крf7 13.Ле1 Фd7 14.Кс4 К:с4 15.dс Кf6,и черные владеют инициативой.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу