Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

– Но вопрос – как и откуда черпать знания?

– Они как в армии, камрад – от сержанта, т. е. от взрослых и знающих камрадов. Каковые вызывают у тебя безусловное уважение, чья точка зрения тебя интересует, к чьему мнению ты прислушиваешься.

– Как правильно строить мнение о произведениях?

– Надо много читать, дабы можно было сравнивать. Только так.

– Вот тут рассказик надыбал В. Алмазова. Называется «Сука ты позорная». О том, как однажды, году в 79‑м, автор обсуждал с бывшими колымскими зэками «Архипелаг ГУЛАГ». Что скажешь?

– Лагеря все были трудовыми. Т. е. народ там работал. А это значит, существовали нормы выработки, за которые сталинские упыри спрашивали по всей строгости. Вот представь, ты директор завода, но по прихоти вчера расстрелял сто рабочих. Кто план выполнять будет? И что будешь делать ты, когда за невыполнение плана придут расстреливать тебя?

– Дворянином-то Достоевский был, но он не был рожден дворянином. Папа его был доктор для бедных и произведен во дворянство. Так что Достоевский классический разночинец по классовому происхождению.

– Я правильно понимаю – это всё в корне меняет? Я правильно понимаю, что на основании написанного тобой, крестьяне относились к нему совершенно иначе? А если нет, поделись: к чему ты эту херню тут написал?

– Дмитрий, а Вы к творчеству Василия Шукшина, писателя, как относитесь?

– Строго положительно. Мега-талант.

– Гоблин, а кого еще, по-твоему, можно поставить в один ряд с такими великими людьми современности – Солженицыным и Сахаровым?

– Ставить их надо на дно выгребной ямы.

– Хм, признаться, что дал согласие сотрудничать с органами – это довольно смело, тем более для человека, позиционирующего себя как «борца с режимом». Не находишь?

– Это ты меня как коллегу спрашиваешь, я правильно понимаю? Или это ты задаёшь вопрос как лох чилийский, не имеющий представления о предмете?

– И потом, если он действительно реально не сотрудничал, а только поддался на давление?

– Это как?

– Какое тогда имеет значение какая-то бумажка?

– Это о чём?

– Да и многие ли из тех, кто сейчас подтявкивает тут, на форуме, нашли бы в себе смелость устоять?

– Да никто, конечно. Все до единого кругом – предатели, стукачи да твари вербованные.

– Я сильно сомневаюсь. В том числе и за себя…

– А я за тебя не сомневаюсь. С двух предложений видно – аморальная гнида, способная на всё.

– Конечно, если следовать уголовной философии, то да, типа запомоился. Но разве имеет значение для нормального человека мнение уголовников?

– Дол…б ты.

– Ничего не поделаешь, да, я – дебил. Представьте себе.

– Сначала не мог представить, а теперь – смог.

– За что парень, с которым ты говорил выше, удостоился такой чести?

– Угадай с трёх раз.

– По моему мнению (предвижу ответ: малолетнего дол…ба) это были нормальные вопросы нормального человека, не замороченного милицейскими и уголовными тонкостями.

– Сынок, вот у тебя под ником написано – «подросток». Это значит, что ты в массе постов обозначил себя как малолетнего дурачка. Если тебе в твои 15 лет что-то непонятно – ты, сынок, поди, спроси у папы, если он у тебя есть. Оно, конечно, сомнительно, что он тебе что-то сможет объяснить – раз уж таким дурачком тебя вырастил. Но вдруг? А пока не объяснил, ты дурость свою окружающим старайся не демонстрировать – выглядит отвратительно.

– Понимаешь, даже стоя не дне выгребной ямы, Солженицын и Сахаров будут на голову выше подавляющего большинства тут присутствующих. Как это ни обидно.

– В выгребную яму нормальные люди, понимаешь, обычно испражняются. Она для говна то есть, в неё срут. И яма никогда не бывает «выше».

– Неплохо, кстати, зэки работали. Лет 5 назад, будучи по делам в Норильске, зашел в местный краеведческий музей. Там много документов интересных про то, как зэки под чутким руководством НКВД осваивали технологии строительства городов, шахт и заводов в условиях вечной мерзлоты. И неплохо так освоили, вроде бы первыми в мире. И только потом, когда с технологиями стало понятно, а инфраструктура налажена, стали туда всяких комсомольцев зазывать.