С этой точки зрения Отчуждение деятельности оказывается раздвоением человеческой сущности, противоречием между человечностью и способом её осуществления. Поэтому и частную собственность – основную форму Отчуждения деятельности – Маркс называет«бесчеловечным предметом» (42, 119).
Таковы, по Марксу, те основные характеристики, в которых резюмируется отчуждение деятельности, продукта труда, самого труда и человека при капитализме.
Конечно, со времени Маркса многое изменилось, но не изменилась суть капиталистической эксплуатации, остался сам факт отчуждения в буржуазном обществе. Более того, по подсчетам специалистов, доля рабочего времени, затрачиваемая пролетарием на создание прибавочной стоимости, постоянно увеличивается как вследствие роста производительности труда, так и его интенсификации. В наше время объектом эксплуатации стали не только физические, но и умственные способности работника.
К. Маркс связывал преодоление отчуждения с ликвидацией частной собственности на средства производства и заменой ее общественной собственностью в результате победы социалистической революции.
Таким образом, существование «форм общения» или т. н. производственных отношений в обществе предопределяются только лишь существованием таким «способом совместной деятельности», как разделение труда в теперешнем его виде, когда господствует закрепление социальной деятельности, это одно из главных моментов во всем историческом развитии. Только лишь с устранением разделения труда в его теперешнем виде исчезнут эти самые т. н. производственные отношения – частная собственность и труд, и не иначе. Другими словами, если в обществе существуют производственные отношения, то это свидетельствует о том, что в нём существует разделение труда в его теперешнем виде, а если они есть, то основу производственных, а потому и общественных отношений составляет частная собственность, и не иначе.
«Разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения, в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности.»
(ИП т. 1 с. 24)
«Труд здесь опять – таки самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами, и пока эта сила – труд, существует, до тех пор должна существовать и частная собственность.»
(ИП т. 1 с. 45)
диалектическое противоречие противоположностей – частной собственности и труда – внешне проявляется в виде антагонизма общественных классов: Буржуазии и Пролетариата, т. е. противоречие внутреннего единства теперь «осуществляется в движении внешних противоположностей» (23, 124).
«Сосуществование двух взаимно – противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению» (4, 136) его стороны как «дурные» так и «хорошие», при всей своей противоположности, обуславливают друг друга, разрешение противоречия – его коренное преодоление и в этом смысле «уничтожение», а не примирение сторон.
К. Маркс характеризует капитал как самовозрастающую стоимость, противоречивое экономическое отношение, содержание которого образует антагонизм между пролетариатом и частнокапиталистической собственностью на средства производства. Отсюда проистекают и все другие противоречия капиталистического развития, которые в конечном счете вызывают конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Этот конфликт влечет за собой обострение борьбы между основными классами буржуазного общества, что создает как объективные, так и субъективные условия для возникновения революционной ситуации и революционного перехода от капитализма к социализму. В этой связи становится понятной закономерность, открытая Марксом: «…развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой» (23, 499; ср. 512). В общем виде эта мысль высказывалась Гегелем, но только Маркс осмыслил эту идею строго материалистически и применил ее к философскому пониманию всей истории человечества.
В двойственном характере труда в потенции содержатся стороны ведущего движущего противоречия будущего капиталистического строя. Развитие противоречий и в данном случае происходит через их разрешение, а разрешение – через свою противоположность, т. е. через дальнейшее углубление противоречий.
Читать дальше