Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]

В 1986 году образованию было выделено 6,8 процента национального дохода. Соединенные Штаты в этом же году вложили 12 процентов. Конечно, можно сказать, что они богаче. Но если и мы хотим когда-нибудь стать богатыми, совершенно необходимы опережающие вложения в образование.

То, что вложения в образование самые выгодные и самые эффективные – это прописная истина. И мы это знаем! И неоднократно декларировали. Но воз и ныне там. Потому что за сегодняшней проблемой завтрашнюю увидеть иногда трудно. Занять у завтрашнего дня для сегодняшнего – куда легче.

Мы предлагаем новый порядок отбора рукописей и издания учебников. Учебник не заказывается, его может написать любой специалист. Рукопись рассматривается экспертной комиссией, которая оценивает ее научный уровень и степень методических новаций, даст заключение об отражении в ней обязательных вопросов программы. Получивший одобрение учебник печатается небольшим тиражом и рассылается по республикам и областям, чтобы учителя могли познакомиться с ним. Через год или два учитель направляет заявку на понравившийся ему учебник и тем самым формирует заказ. Понятно, что большими тиражами будут издаваться те учебники, которые набрали большее число заявок. Тогда мы будем иметь набор учебников по каждому предмету.

В условиях такого плюралистического подхода, свободы учительских коллективов в выборе учебника он станет помощником и учителя, и ученика.

В тринадцатой и четырнадцатой пятилетках предполагается увеличение капитальных вложений в народное образование в 2—3 раза. К сожалению, состояние дел сегодня не оставляет нам надежды, что эти планы будут выполнены, если не принять мер чрезвычайных. Мы обязаны принять эти чрезвычайные меры.

Приуроченная к февральскому пленуму Центрального Комитета выставка учебного оборудования показала, как бедна наша школа. На одного учащегося в средней школе у нас приходится оборудования на 58 рублей. В ГДР – 119. В Швеции – тысяча долларов. В наших вузах на одного студента – 2400 рублей, в то время как в ведущих, в таких как МИФИ, Московский университет, – 10—12 тысяч рублей, а в развитых капиталистических странах – 80 тысяч долларов.

Мы говорим сегодня об индивидуализации учебного процесса, о компьютеризации. Но чего стоят эти разговоры, если в школе теснота, нет ни одной ЭВМ, если водопровода нет, канализации нет и мною чего еще нет.

Мы переживаем удивительное время. Время надежд. Время поступков. Я хочу сказать – мы свободны. И еще я хочу сказать – мы в ответе. Свободны в выборе пути и в ответе за то, куда и какими придут наши дети через 5, 10, 15 лет.

Сегодня мы ищем эти пути. В документах, подготовленных к съезду, тот горизонт, который мы видим сегодня. Завтра увидим дальше, шире – и переставим вехи.

Каждое учебное заведение, каждый педагог могут двигаться своей тропинкой и со своей скоростью. Важно – идти вперед. Важно – идти к нашей общей цели. Эта цель – человек. Его развитие. Его совершенствование. Его счастье.

Из выступления руководителя ВНИК «Школа», заведующего лабораторией Института общей педагогики Академии педагогических наук СССР Эдуарда Дмитриевича Днепрова на Всесоюзном съезде работников народного образования:

– Мне кажется, сейчас есть несколько основных препятствий на пути перестройки школы. До сих пор сохраняются ее единообразие и бесправие, оборотная сторона которых – социальная апатия учительства и массовый духовный отход учащихся от школы. До сих пор еще не преодолена в средних эшелонах управления упругая инерция командно-административного управления, которая не позволяет сомкнуться двум революционным волнам, идущим сверху и снизу.

Я бы не сказал, что внизу – лишь брожение, а революция идет сверху. Волны поднимаются и там, и там. Учительство, лучшая его часть, в полный рост встает, чтобы пойти вперед, по-настоящему делать перестройку школ.

Первое, что нужно, – разработка новой экономической модели школы.

Второе – проблема правового обеспечения.

Третья, главнейшая задача – разработка нового содержания образования. Она не может решиться по-старому, в закрытых кабинетах. Нельзя работать в старой, привычной логике – наука сверху, практика снизу. Наука предлагает, практика принимает. Надо работать совместно.