Б. Иванов - Мы из Булгар. Краткая история кряшен Лаишевского уезда Западного Предкамья

Иванов: «Яналиф среди населения воспринимается хорошо. Плохо у нас обстоит дело с школьной сетью и главным образом комплектностью. Дети школьного возраста охвачены школьным обучением весьма слабо. Среди кряшенского населения развивается сектантство как результат любой антирелигиозной пропаганды и пассивностью в этом деле нашего председательства».

Фазлуллин: «Целесообразность слияния техникумов подтверждается и тем, что кряшенская молодежь, которая учится в татарских учебных заведениях, в смысле академическом ни в коей мере не отстает от общетатарской молодежи. Это говорит о том, что бояться недоступности татарской литературы для кряшен не нужно».

Курбангалеев: «Приходится приветствовать начинания кряшенских работников в деле более решительного приобщения кряшенской массы к общетатарской. По-моему, расхождения в фонетике и грамматике не могут являться серьезным препятствием в деле их сближения. Непонятные татарские слова постепенно изгоняются из лексикона. Мы на примере «Игенче» практикуем разъяснение непонятных терминов, что будем делать и дальше.

Даулей: «Бояться трудностей в усвоении татарской литературы из-за наличия непонятных терминов не нужно. Наша интеллигенция в этом отношении должна помочь подготовить массы к восприятию татарской литературы. Мероприятия по работе среди кряшен, выдвигаемые сейчас, вполне жизненны и своевременны, в частности, слияние техникумов».

Малов: «Антирелигиозная пропаганда среди кряшен поставлена плохо. Например, в дер. Курбаш стоит два года закрытая церковь и не используется как культурное учреждение. Почва для антирелигиозной работы есть, так, к примеру, в той же деревне проведенный подворный опрос населения о желании иметь попа показал, что массы в религиозной убежденности не крепки. Бояться наличия трудностей в части грамматики не приходится. Здесь надо больше уделять внимание вопросу разъяснения непонятных терминов. В корне неправильна мысль Григорьева о попах, как хороших антирелигиозниках и их классовой физиономии».

Соловьев: «Некоторые товарищи имеют склонность отрицать наличие имеющихся элементов антагонизма между основной массой татар и татарами-кряшенами, что не верно. Неправильно утверждать, что Яналиф отстает среди кряшен. При проведении двухмесячной учебы Яналифа со стороны комиссии была допущена ошибка в том смысле, что в обращениях указано на необходимость ликвидации Яналифа среди населения, владеющего арабской письменностью, но, однако, упущены из виду кряшены. Инцидент имел место, в частности, по Чистопольскому кантону. Надо обратиться с воззванием к населению по вопросу необходимости сближения этих двух основных групп татарского населения на основе общетатарской культуры. В части антирелигиозной пропаганды нужно уточнить методы и формы этой работы.

Мы начали сейчас большую работу в разрешении кряшенского вопроса и не можем определять его значение количеством населения Татарии. Опыт в разрешении этого вопроса должен явиться показательным и руководящим для работы среди кряшен всего СССР. На известный период должны сохранить известные формы регулирования этой работы, в частности, надо будет практиковать созыв периодических совещаний по вопросам практической работы.

Председатель совещания: Разумов.

Секретарь: Артемьев.

«Источник: Ф.П.5599. Оп.1. Д. 88. Семенов П. Г. »

Из этого протокола совещания конкретно видно, как создавался единый татарский народ под руководством коммунистической партии, как создавалась общетатарская культура на основании единой коммунистической идеологии, алфавит и язык, как постепенно уничтожались основы ислама и христианства. Так же отмечено, что кряшены не особо нуждались в православных священниках (потому что основная масса все еще пребывали в тенгрианстве и в неправославном христианстве).1929 год – период коллективизации и первой волны репрессий после гражданской войны, очень суровое и жестокое время, когда действовали распоряжения по выполнению требований национальной политики И.В.Сталина по укрупнению наций. Не согласных с такой политикой могли ликвидировать суды – «тройки» составлением простых актов. Согласно устным преданиям, до 1940 г. было ликвидировано 36 активных кряшен, а участники данного совещания оказались между «кувалдой» и «наковальней» без другого альтернативного выбора, под сильным давлением системы и «коммунистической идеологической пропаганды» страны. Возможно, большинство из них действовали вынужденно и даже под прицелом, но, к сожалению, на основании таких протоколов уничтожались идентификации целых народов, и не только кряшен. Все происходило постепенно, с системным подходом и согласно разработанным инструкциям. Такой политикой существующего режима уничтожались достигнутые результаты переписи населения 1920 и 1926 гг., лишались от конституционных прав 1918 г. целые народы. Было уничтожено более 60-ти национальностей в новой Советской России, уничтожалась культура этих народов.