Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Возможность свободного выбора обеспечивается конституционным принципом светскости государства как фундамента государственно-конфессиональных отношений, призванным исключить соблазн искажать вероучение религиозной идеологией в пользу государства. И быть соработниками Бога, по слову апостола Павла (1 Кор. 3, 9), а не государства, как декларируют «Основы социальной концепции РПЦ» 2000 года (III, 8–9). Поскольку с января 1918 года в России церковь отделена от государства, а школа от церкви. Этот принцип закреплён в Конституции РФ 1993 года ради утверждения свободы религии, а не ради свободы от религии.

Что касается ссылки идеологов приказа на установление власти от Бога (Рим. 13, 1), то апостол Павел здесь же разъясняет, что начальник есть тогда Божий слуга, когда поощряет добро и наказывает зло (Рим. 13, 3–4), потому и носит меч. Если же наоборот, то такая власть — от Бога попущение, называется политической и выдаёт зло за добро.

Подтверждением чему явились Февральская, а затем Октябрьская революции 1917 года в России, на практике упразднившие правовые начала, подменив правосудие классовой борьбой и заложив основы полицейского государства. Само слово «класс» (крестьяне и помещики) классики марксизма-ленинизма заимствовали у Сперанского, придав антагонистический характер понятию с целью социальной вражды и, как следствие, взаимоуничтожения в Гражданской войне (1917–1922).

В автобиографии «Воспоминания о русском Дворе» Анна Александровна Танеева-Вырубова (1884–1964), фрейлина и ближайшая подруга императрицы Александры Фёдоровны, писала о проводившихся с ней допросах по приказу Временного правительства: «Не меньше пятнадцати раз я представала перед судьей Владимиром Рудневым [218] Владимир Михайлович Руднев — товарищ прокурора Екатеринославского Окружного Суда, командированный в чрезвычайную следственную комиссию по расследованию злоупотреблений министров, главноуправляющих и других должностных лиц, с правом производства следственных действий. , и всякий раз он старательно пытался отыскать истину, действуя во имя справедливости и отделяя факты от истерических слухов. В его докладах обо мне есть несколько ошибок, правда, не очень серьёзных, перепутано несколько дат, но не слишком важных, да раз или два попадаются несправедливые суждения, за которые я не испытываю к нему никакой злобы. Например, судья Руднев обвиняет меня в болтливости, в том, что в моих показаниях я безосновательно перепрыгивала с одной мысли на другую. Мне же очень интересно было бы узнать, смог ли бы даже образованный судья, после недель заключения, сопровождавшихся нечеловеческими оскорблениями и нанесением физических ран, говорить в спокойной и естественной манере, впервые получив возможность для объяснения и защиты. Тем не менее, я не жалуюсь на то, что Руднев говорит обо мне. Я благодарна этому единственному русскому из облечённых властью, который по-рыцарски допускал возможность моей невиновности [219] Бэттс Р. Пшеница и плевелы. М., 1997. — С. 245. ».

Дело закончилось расстрелом без суда царя Николая Александровича Романова, его семьи, включая несовершеннолетних детей и массовым террором. В тоталитарном режиме советской власти приговоры судов отражали политическую борьбу, наполняя «грязный чан», в котором скисает всё, что бы ты в него ни влил ( лат. ). Или подобно тому, как на поверхности моря возникают белые гребни, затем море постепенно набухает, волны всё выше и выше, и, наконец, волна от самого дна вздымается к небесам ( лат. ), сметая всё на своём пути. И в первую очередь — свободы человека, поставленного в крепостную зависимость по отношению к государству [220] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. — С. 115, 119. .

Так, согласно приговору № 1444, 13 сентября 1933 года народный суд Иркутского района в составе народного судьи Ерентенко, народных заседателей Колотыгина и Просекина, при секретаре Бушуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

гражданина села Галковского Павлова Алексея Евдокимовича, 38 лет, имеющего 5 человек семьи, имевшего с отцом общее кулацкое хозяйство, в настоящее время индивидуально обложенного, имеющего дом, лошадь, корову, 2 гектара посева, со слов не судившегося, преданного суду по 107 статье УК.

Выслушав судебное следствие, установил, что обвиняемый Павлов, имея явно кулацкое хозяйство, в 1928 году фиктивно разделился и, прикрывшись в категорию средников, начал злостно не выполнять государственное задание. По закону правительства о зернопосевах Павлов обязан был сдать в августе месяце 30 кг зерна. Этого он злостно не выполнил, а имеющийся хлеб обмолотил на скрытой заимке и укрыл его в целях спекуляции. А поэтому суд считает обвинение доказанным и на основании 107 статьи УК приговорил: