Unknown - o 0424287a7cd27205

Конечно, мы часто лгали себе об этом, мы часто скрывали от себя это, — Вселенную

Одного Вкуса, изначальный звук хлопка одной ладони, наше собственное Подлинное

Лицо. И цель разговора о недуальном уровне не в том, чтобы вызвать это состояние

(потому что это невозможно), но в том, чтобы просто указать вам на него так, чтобы вы

больше не могли его игнорировать и лгать себе о том, кто вы есть в действительности.

В: Значит, это недуальное состояние включает в себя двойственность разума и тела, левого и правого?

КУ: Да. Изначальное состояние предшествует всему миру дуалистических форм, а не

является одним из таких состояний. Так, в этом исконном состоянии нет никакого

субъекта и объекта, внутреннего и внешнего, левостороннего и правостороннего

измерений. Все эти дуальности продолжают возникать, но они — лишь относительные

истины, а не сама абсолютная или изначальная истина. Изначальная истина — звон, относительная истина — это «я» и «колокол», разум и тело, субъект и объект. У них есть

определенная относительная реальность, но они не есть, как сказал бы Экхарт, заключительное слово.

159

Никакими своими усилиями вы не сможете сделать «я» и «колокол» едиными; вы

можете только расслабиться и услышать изначальный звон, почувствовать

непосредственность самого опыта, достичь состояния, в котором дилеммы не возникают.

Это не решение, это разрешение, это не сведение субъекта к объекту или объекта к

субъекту, но признание исконного основания, частичным отражением которого является

каждый из нас.

Именно поэтому противоречия являются внутренним свойством этих двойственных

состояний, они возникают между разумом и телом, разумом и мозгом, сознанием и

формой, разумом и природой, субъектом и объектом, левым и правым. Они не могут быть

решены в относительном пространстве, и вот почему эти проблемы никогда не решались

обычной философией. Проблема не решается, она скорее разрешается в изначальном

состоянии, которое просто оставляет дуализмы такими, какие они есть, обладающими

определенной конвенциональной или относительной реальностью, достаточно реальной в

их собственных областях, но не абсолютной.

Непосредственность чистого присутствия

В: Есть ли какие-то ортодоксальные западные философы, которые признают

недуальность?

КУ: Меня всегда восхищало, что и Уильям Джеймс, и Бертран Рассел были согласны

по поводу этой важной проблемы, отсутствия двойственности между субъектом и

объектом в открытости непосредственного понимания. Я думаю, что это очень забавно, потому что если вы можете найти что-то, в чем эти два человека были согласны, то это

могло бы также быть божественной интуицией, так как я предполагаю, что мы можем

понять недуальность через основные мировые религии.

Рассел говорит об этом в последних главах своей великой книги «История западной

философии», где он обсуждает понятие «радикального эмпиризма» Уильяма Джеймса.

Мы должны быть очень осторожны с этими терминами, потому что «эмпиризм» здесь не

означает только чувственный опыт, он означает опыт вообще, в любой области. Он

означает непосредственное понимание, непосредственный опыт. И Уилл Тернс был

намерен продемонстрировать, что столько чистый, недуальный и непосредственный опыт

является «основным материалом» реальности, если можно так выразиться, и что субъект и

объект, разум и тело, внутри и снаружи — все это производные или вторичные понятия.

Они появляются позже, тогда как изначально существует непосредственность чистого

опыта, которая и является высшей реальностью как она есть.

И Рассел был вполне прав в том, что называл Джеймса первым традиционным или

«признанным» философом, который поддержал этот недуальный подход. Конечно, почти

все мистические или умозрительные традиции говорили об этом за несколько

тысячелетий до него, но Джеймс оказался первым современным западным философом, который смог признать это и тем самым пойти против господствующей тенденции... и

Рассел признал его правоту.

Джеймс вводит это недуальное понятие в эссе под названием «Действительно ли

сознание существует?» И он ответил, что сознание не существует, что очень смутило

многих читателей. Но смысл этой фразы был просто в том, что если вы очень тщательно

рассмотрите сознание, то поймете, что это не вещь, не объект и не субъект. Если вы