создан шедевр. Однако известны случаи, когда модель SPP себя оправда-
ла. В частности, когда фирма Blende, разработчик бесплатного 3D софта, разорилась, была объявлена подписка на сумму 100 000 евро, по полу-
чении которой все взятые ею ранее обязательства были выполнены117.
Одна из проблем SPP в том, что сбор денег может не дотянуть до
требуемой суммы, плюс к этому производитель может не оправдать
ожиданий и не завершить работу с надлежащим качеством. Кроме того, если сумма не собрана в полном объеме, а продукт тем не менее изго-
тавливается или уже изготовлен, то его следует искусственно придер-
жать. Т.е. угроза, что он не появится в открытом доступе, должна быть
правдоподобной, иначе подписчикам будет выгодно не платить, а прос-
то подождать, когда терпение инициатора иссякнет. Создатель, который
по тем или иным причинам не готов ждать, уязвим. Чтобы снять эти
проблемы, SPP-модель совершенствуют, для чего взносы разбиваются
на транши, в рамках которых перечисляется часть суммы118. Так инвес-
торы, рискуя меньшими капиталовложениями, узнают о взаимной го-
товности платить. Так же и автор, например писатель, может выклады-
вать произведение по частям, чтобы читатели определились, хотят ли
они спонсировать его целиком.
Фигейредо предлагает поощрять артистов, по аналогии с тем, как
это делается с бесплатным программным обеспечением119. (Оно доступ-
116 Hougaard J.L., Lindeneg K., Tvede M. Selling Digital Goods on the Internet. [on-line]
University of Copenhagen, October 2002. [cited Aug., 2003]. Available from URL:
.
117 Neus A. Blender and the Street Performer Protocol: Freak success or fi rst of a trend? [online] 2002. [cited Aug., 2003]. Available from URL:
bc2002/Neus-Blender-SPP.pdf>.
118 Harisson P. Th
e Rational Street Performer Protocol. [on-line] [cited Aug., 2003]. Available from URL: .
119 DeFigueiredo D.B. Unleashing the Power of Digital Goods: Enabling New Business Models for the Music Industry. UC Davis University of California, August 2003.
378
ГЛАВА 4.8. ДЕНЬГИ И ДАР
но всякому, но пользователей призывают к добровольным пожертвова-
ниям. Обычно к программе прилагается файл с адресом, по которому
можно выслать чек. Считается, что деньги переводят в расчете на совер-
шенствование программы и просто из добродетельности.) Исследова-
тель размышляет над тем, как увязать платежи с потребительской оцен-
кой песни, тем самым его мысль развивается в том же направлении, что
и наша. Но дальше Фигейредо идет стандартным путем: суммировать
отчисления и формировать рейтинги120. По его мнению, сводные дан-
ные о платежах в адрес того или иного артиста или произведения слу-
жат хорошими индикаторами качества для новичков, что, как мы знаем, не совсем так, а точнее, совсем не так. Кроме того, публикация общих
сумм пожертвований может остудить пыл тех, кто сочтет артистов не-
прилично разбогатевшими. Неясен также источник средств на содер-
жание данного сервиса.
Р. Вудхед предлагает предоставлять контент в пользование с пос-
ледующей оплатой в форме чаевых121. Как он уверен, распространись
этика чаевых на интеллектуальную собственность — и проблема ин-
тернет-
дистрибьюции исчезнет. Опираясь на собственный опыт, ав-
тор утверждает, что требование платы за интеллектуальную собствен-
ность – путь тупиковый. В течение 2,5 лет (на момент выхода его статьи) у Вудхеда действовал (и продолжает действовать) сайт, на котором вы-
кладываются руководства и программное обеспечение для промоушна в
сети. Часть контента – бесплатная, а для некоторых опций публикуется
рекомендованная цена. Пользователям предоставляется право выбора –
платить больше или меньше нее. Результаты таковы: каждый десятый за-
платил больше обозначенного уровня, двое из пяти – меньше (при этом
часто письменно извинялись, откладывая вознаграждение до лучших
времен), средний размер «чаевых» оказался вдвое выше ожидаемого.
Так, не фиксируя премию, а оставляя ее на усмотрение пользова-
телей, владелец сайта вдвое увеличил свой доход. Перечисления пос-
тупают как от тех, кто ничего не заплатил бы, затребуй он, по их мне-
нию, слишком много, так и от тех, кто готов платить больше. Установи
120 Д. Ди Фигейредо уделяет первостепенное внимание технологии микроплатежей, счи-
тая этот аспект наиболее важным. Заметим, что в системах коллаборативной филь-
трации с использованием денег этой проблемы как таковой вообще не существует.
Учет операций ведется на специальных клиентских счетах, и физические переводы
производятся лишь время от времени по мере накопления существенных сумм.
Читать дальше