alexey - Dolgin.indb

С. 54.

332

ГЛАВА 4.1. РЫНОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

ма цен сбита, поэтому для потребителя культуры она плохой подсказ-

чик. И не только потому, что цены во многих случаях унифицированы.

Есть еще одно узкое место: человек не ждет чего-то строго определен-

ного от культурного товара или услуги. Было бы странным, если бы в

такой ситуации готовность платить вытекала, как это провозглашают

экономисты, из ожиданий полезности, сформированных на основании

прошлого потребительского опыта. Как выразился В. Долфсма, «насто-

ящее искусство инновационно по своей сути, и тогда, по определению, не существует рынка для его продажи»4.

Дж. Винер – один из немногих экономистов, решивших не закры-

вать глаза на то, что цена «измеряет желание и является мерой удовлет-

ворения только в той степени, в которой желание является точным от-

ражением удовлетворения»5. Совпадение намерений и результата для

большинства рыночных сделок является нормой, для культуры же –

едва ли не исключением.

Обычно цены обретают информативность в ходе повторных сде-

лок, когда продавец имеет возможность скорректировать их с учетом

выявленного спроса. Если повторяемости нет, то обратная связь меж-

ду покупателем и продавцом не возникает, а ведь по сути цены служат

инструментом выявления этой связи. В таких условиях деньги теряют

свою измерительную способность. Им не достает быстродействия. Об-

разно говоря, не следует выхватывать термометр из-под мышки спустя

миг после того, как его туда поместили. Если не дожидаться стабиль-

ных показаний, то всякий раз будут получаться новые данные. Разли-

чия в них будут свидетельствовать только об одном – о некорректных

условиях измерения.

4.1.2. Цена, ценность и редкость

Имеется еще одно обстоятельство, препятствующее рыночной

оценке культурной ценности – это редкость. Редкость – это, по опре-

делению, соотношение между существующим количеством данного то-

вара и тем количеством, которое могло бы быть использовано. Цен-

ность определяется не только внутренними свойствами вещей и их

4

Dolfsma W. A Status Quo in the Economics of Art and Culture: A View of Some Recent Developments // Th

e Economist, Vol. 145, 1997. P. 245.

5

Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Вехи эконо-

мической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. В 3 т. / Под ред.

В.М. Гальперина. T. 1. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 106.

333

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

способностью удовлетворять нужды человека, но еще и тем, скольким

потребителям этот предмет доступен. Цена реагирует на ощущаемую

людьми нехватку, становясь тем ограничителем, который регулирует

количество товара, которое способны купить желающие.

Очевидно, что когда речь идет об оцифрованном продукте, его «ко-

личество» безгранично, а потому, каким бы высоким ни был спрос на

него, производитель легко насыщает рынок. Полезность такого блага

может быть чрезвычайно высока, но поскольку оно в изобилии, то у

потребителя просто нет нужды жертвовать чем-либо в обмен на то, что

и так поступит в его распоряжение. Поэтому цена стремится к нулю.

Это явление, когда «полезные блага, такие как вода, имеют очень низ-

кую меновую ценность или не имеют ее вообще, в то время как значи-

тельно менее „полезные“ блага, такие как бриллианты, имеют высокую

меновую ценность»6, известно как «парадокс ценности». Как указыва-

ет Й. Шумпетер, итальянские экономисты еще в XVI веке разрешили

это противоречие, первыми указав на значение редкости7. Но люди без

экономической подготовки часто недоумевают, обнаруживая, что сто-

имость не определяется полезностью.

Экономика многих видов искусства (изобразительного, исполни-

тельского, декоративно-прикладного и др.) объективно завязана на

редкость, поскольку эстетика здесь неотделима от рукотворной ма-

териальной оболочки. В репродуцируемых видах искусства производ-

ство некоторого тиража требует труда и редких материалов, что в свою

очередь лимитирует выпуск и определяет/оправдывает цену. Дефицит-

ное ценится не просто потому, что оно дорого в производстве, но и по-

тому, что высокая цена не позволяет данной вещи девальвироваться

6

Если говорить о социальной полезности, то бриллианты – неудачный пример.

Но почему-то в своих рассуждениях на эту тему экономисты предпочитают ссы-