Витакер Д.С. - Группы как инструмент психологической помощи

Томаса Френча (French, 1952, 1954). Он концептуализировал индивидуальную динамику в

терминах нуклеарного конфликта (nuclear conflict), используя наряду с этим понятия

побуждающего мотива (disturbing motive), под которым подразумевал основной импульс

или желание, реактивного мотива (reactive motive) — страх или чувство вины, состоящие

в конфликте с побуждающим мотивом, и концепцию решения (solution), служащего для

сдерживания реактивных страхов, а иногда также предусматривающего проявление

ассоциированных импульсов и желаний. Данная модель более подробно будет

рассмотрена в главе 8 как полезный образ мышления применительно к отдельным индиви-

дуумам в группе и в качестве способа выявления связей между индивидуальной и

групповой динамикой.

После того как основные идеи Френча были перенесены и расширены применительно к

динамике группы, получилась следующая модель.

1480

65

В группе наступают периоды возникновения какого-либо совместного желания, побуждения или ожидания. На языке данной модели это называется побуждающим

мотивом (следуя Френчу) или, зачастую, совместным желанием. Если ему ничто не

противостоит, то есть если нет препятствий для его открытого выражения в группе, то

совместное желание, побуждение или ожидание проявляется в качестве темы для

обсуждения. Однако зачастую совместное желание или побуждение сопровождается

каким-то связанным с ним совместным страхом или чувством вины, находящимся в

конфликте с данным совместным желанием и всеми силами препятствующим его

проявлению. На языке модели это — реактивный мотив или, проще, — реактивный или

совместный страх. Желание и страх, взятые заодно, и создают фокальный конфликт

группы.

Когда фокальный конфликт группы начинает обретать конкретную форму, то очевидными

становятся также и усилия, прилагаемые к тому, чтобы справиться с данным конфликтом, или, говоря языком модели, усилия, направленные на разрешение совместного конфликта.

Решения, которые находят члены группы, могут почти полностью сосредоточиваться на

страхах, на время оставляя в стороне стремления удовлетворить ассоциированные

совместные желания. Решение может одновременно и сдерживать страх, и

предусматривать проявление или удовлетворение желания. В терминах теоретической

модели, ограничивающее решение служит подавлению страха за счет желания. Страхи

удается сдержать, и члены группы начинают чувствовать себя более комфортно, но при

этом избегают противостояния импульсам или чувствам, послужившим первопричиной

возникновения этих страхов. Ограничивающие решения сужают границы группы, препятствуя полезным исследованиям и накоплению опыта. Напротив, разрешающее

решение (enabling solution) позволяет сдерживать страх и одновременно выражает

желание. Страхи подавляются, группа противостоит ассоциированным с ними

побуждениям и чувствам и исследует их. При таких условиях становятся возможными

более глубокие исследования самого себя.

С побуждающим мотивом нередко связано желание быть заодно со всеми, желание

пользоваться заботой и любовью, злобные импульсы, желание иметь особые отношения с

психотерапевтом и т.д. С реактивным мотивом — страх оказаться в изоляции, стать

посмешищем, подвергнуться критике, утратить влияние, поддаться собственным чув-

ствам... С ограничивающими решениями бывают связаны разговоры на тривиальные

темы, обвинение других в своих бедах, перенос злобы, направленной на участника

группы, на кого-либо вне ее, чередование членов группы, взаимно поддерживаемые

40

возражения и многое другое. С разрешительными решениями, способными появляться в

66

группах, связано признание того обстоятельства, что у всех присутствующих есть свои

недостатки и такие чувства, как злость и зависть, являются общечеловеческими и

присущи всем, все члены группы в основном схожи между собой и т.п.

Иногда можно наблюдать формирование в группе разрешающего конфликта (solutional conflict). Как правило, он возникает в тот период, когда возможное групповое решение

находится в процессе формирования, но еще недостаточно упрочилось. Большинство

членов группы готовы поддержать или согласиться с конкретным формирующимся

решением, но кто-то выступает против и старается не дать этому решению упрочиться.