Витакер Д.С. - Группы как инструмент психологической помощи

38

установлении норм или систем убеждений, призванных сдержать или уменьшить страхи, возникшие в ответ на внешнее или внутреннее побуждение принять на себя непривычный

риск, члены группы часто действуют сообща.

Мы выявили три элемента и предположили существование некоторых связей между ними: норму или систему убеждений, страх или беспокойство, испытываемое давление или

сокровенное желание выразить чувства, стремление поделиться своим опытом или

опробовать определенные типы поведения. Нормы и системы убеждений являются

характерными особенностями группы в целом. Они значимы, поскольку большинство

людей в группе принимают их и действуют в соответствии с ними. Страхи, побуждения, желания и надежды присущи отдельным индивидуумам, но если их испытывают только

один или два человека в группе, их будет недостаточно, чтобы установить общепринятые

нормы и системы убеждений. Чувства, на которые я указываю, в каком-то смысле

разделяют или испытывают все. Внешние побуждения свойственны большинству людей в

группе — весьма аналогичные (не одни и те же, а лишь сходные) надежды, желания, устремления, страхи, беспокойства и чувство вины.

Чтобы постоянно не говорить о нормах и системах убеждений, я введу новый термин -

'^gyjjnoBoe решение" ("group solution"), обозначающий более широкую концепцию, чем

термины "норма" или "система убеждений". В связи с ранее представленными доводами, нормы и системы убеждений рассматриваются как выполняющие в группе защитную

функцию. Они "решают" эмоциональную проблему: каким образом остаться в группе и

противостоять собственным переживаниям и чувствам, не будучи при этом полностью

подавленным страхом или ощущением вины. В группах наблюдаются и другие формы

групповых

решений.

Одним

из

них

является

взаимно

установленная

и

взаимоподдерживаемая индивидуальная защита. Разумеется, у индивидуумов могут

присутствовать такие формы защиты, как отрицание, рационализация, отчужденность и

т.п. Время от времени индивидуальные стремления построить конкретные формы защиты

сходятся воедино, взаимно усиливаются и начинают характеризовать группу в целом.

Каждый отрицает или умствует (и т.д.), и те, кто активно не делает этого, держатся в

стороне и не пытаются влиять на формы защиты, создаваемые другими в качестве

обязательных для всех. Данную тенденцию принято называть "объединенной защитой"

(collusive defense). Согласно терминологии, которую я использую, скрытая защита

является формой группового решения. Другая форма группового решения представляет

собой взаимосогласованные интерактивные

64

модели, требующие разделения ролей. Например, один человек выступает в роли "козла

отпущения", в то время как все остальные нападают на него; в "игре в психотерапию" кто-

то один играет роль пациента, а все остальные пытаются ему помочь. Это лишь два

примера групповых решений, когда большинство членов группы защищено от

собственных признаний или саморазоблачений благодаря перекладыванию всего риска на

одного из членов группы. Групповые решения, требующие разделения ролей, срабатывают и по-другому. Например, группа сумеет противостоять чувству злобы на

психотерапевта, если выдвинет одного из своих членов на роль знатока и будет поощрять

его к тому, что, по мнению группы, должен делать, но не делает психотерапевт. В данном

случае человек возводится на некоторый пьедестал. Кто-то может сказать, что он

находится в лучшем положении, чем "козел отпущения", или, по крайней мере, испытывает меньше мучений. Но он также оказывается элементом группового решения, выполняющего в группе определенную функцию. Не все групповые решения выполняют

чисто защитные функции. Некоторые, независимо от того, являются ли они нормами, системами убеждений или интерактивными моделями, служат не только для того, чтобы

помочь членам группы почувствовать себя в безопасности. Они также дают возможность

относительно широко и'свободно проводить исследование некоторых особо важных

вопросов.

39

Концепция "группового решения" — одна из целого ряда концепций, послуживших

основой для создания модели группового функционирования, известной как теория

фокального конфликта группы (group focal conflict theory) (Whitman and Stock, 1958; Whitaker and Lieberman, 1964; Whitaker, 1982). Данная модель основывается на работах