Лебон Г. - Психология толп

и воты избирателей находятся в руках избирательных комитетов, где вожаками чаще всего бывают виноторговцы, имеющие влияние на рабочих, так как они оказывают им кредит. «Знаете ли вы, что такое избирательный комитет»

— спрашивает один из самых мужественных защитников современной демократии, г. Сегерер, — это просто ключ ко

всем нашим учреждениям, главная часть нашей политической машины. Франция в настоящее время управляется ко-

митетами».

Комитеты, каково бы ни было их название: клубы, синдикаты и проч., составляют, быть может, самый главный элемент опасности

надвигающегося могущества толпы. Они представляют собой самую безличную и, следовательно, самую угнетающую форму тира-

нии. Вожаки, руководящие комитетами, имея право говорить и действовать от имени какого-нибудь собрания, избавляются от всякой

ответственности и могут все себе позволить. Ни один из самых свирепых тиранов не мог бы никогда и помышлять о таких предписа-

ниях, какие издавались, например, революционными комитетами. Они истребляли Конвент и урезали его, и Робеспьер оставался

абсолютным властелином до тех пор, пока мог говорить от их имени. Но в тот день, когда он отделился от них, он погиб. Царство

толпы — это царство комитетов, т. е. вожаков, и нельзя даже вообразить себе худшего деспотизма.

Действовать на комитеты нетрудно; надо только чтобы кандидат мог быть принят и обладал достаточными ресурса-

ми. По признанию самих же жертвователей, довольно было трех миллионов, чтобы устроить множественные выборы

генералу Буланже.

Такова психология избирательной толпы; она не отличается ничем от психологии толпы других категорий и нис-

колько не лучше и не хуже ее. Но из всего вышесказанного я все же не вывожу заключения против всеобщей подачи

голосов. Если бы от меня зависела судьба этого учреждения, то я бы оставил его в том виде, в каком оно существует

теперь, руководствуясь практическими соображениями, вытекающими непосредственно из изучения психологии толпы.

Без сомнения, неудобства всеобщей подачи голосов достаточно бросаются в глаза, и отрицать это невозможно. Нельзя

отрицать также, что цивилизация была делом лишь небольшого меньшинства, одаренного высшими умственными спо-

собностями и занимающего верхушку пирамиды, постепенно расширяющейся книзу по мере того, как понижается умст-

венный уровень различных слоев наций. Конечно, величие цивилизаций не может зависеть от голосов низших элемен-

тов, берущих только численностью; без сомнения, подача голосов толпы часто бывает очень опасна, и мы уже не раз

расплачивались за это нашествиями. Весьма вероятно, что мы еще дороже поплатимся в будущем ввиду приближающе-

гося могущества толпы. Но все эти возражения, совершенно верные в теоретическом отношении, в практическом теряют

всю свою силу в наших глазах, когда мы вспомним о непоколебимом могуществе идей, превращенных в догматы. Дог-

мат верховной власти толпы не подлежит защите с философской точки зрения, совершенно так же, как и средневековые

религиозные догматы, но тем не менее, он обладает абсолютной силой в настоящее время; этот догмат, следовательно, столь же неприкосновенен, как были некогда неприкосновенны наши религиозные идеи. Представьте себе современного

свободного мыслителя, перенесенного магической силой в средние века. Вы, может быть, думаете, что, удостоверив-

шись в верховном могуществе религиозных идей, господствовавших тогда, он стал бы пробовать с ними бороться? Или, попав в руки судьи, желающего сжечь его вследствие обвинения в заключении договора с дьяволом или же посещении

шабаша, он стал бы оспаривать существование дьявола или шабаша? Но ведь оспаривать верования толпы — это то же, что спорить с ураганом. Догмат всеобщей подачи голосов обладает в настоящее время такой же силой, какой некогда

обладали религиозные догматы. Ораторы и писатели отзываются о нем с таким уважением и таким подобострастием, какие не выпадали даже на долю Людовика XIV. Поэтому-то и надо относиться к этому догмату, как ко всем религиоз-

ным догматам, на которые действует только время.

Было бы, впрочем, бесполезно пробовать поколебать этот догмат, так как он опирается все-таки на некоторые дово-

ды, говорящие в его пользу. «Во времена равенства, — говорит справедливо Токвиль, — люди не питают никакого до-

верия друг к другу вследствие своего сходства. Но именно это сходство вселяет им доверие, почти безграничное, к об-