Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

щерусского единства, и своих земляков-

соплеменников считал частью Большо-

го Русского народа. Очень долгое время

именно такой взгляд на русинов был

живительной силой для национального

движения в Карпатской Руси, Буковине

и Галиции. Но в ХХ веке судьба общерус-

ской идеи и её сторонников сложилась

на этих землях, и особенно в Галиции, трагически.

И. С. Орлай. Гравюра К.-В. Зеелигера.

Купеческий сын, самоучка, ставший

одним из ведущих русских журнали-

стов своего времени. А кроме того, исто-

рик, писатель, драматург, литературный

критик.

С особым интересом Полевой отно-

сился к исторической тематике, кото-

рой посвящал как свои литературные,

так и исторические труды. Он является

автором шеститомной «Истории русско-

го народа» (1829–1833 гг.), задуманной

как антитеза «Истории» Н. Карамзина.

Смысловые акценты тут смещались:

по убеждению Полевого, главным геро-

ем и носителем истории являлось не го-

сударство, а народ.

Николай Алексеевич Полевой

(1796–1846)

285

Александр Иванович Герцен (1812–

1870). Человек неординарной судьбы (на-

чиная с того, что носил искусственную

фамилию: по отцу он был Яковлев) и неза-

урядный. Революционер, западник-радикал

(хотя и не чуждый некоторым наци ональ-

но-государственническим идеям).

Оценка Герценом творчества и обще-

ственной позиции Гоголя (до «Выбран-

ных мест» и после них), которые он

рассматривал с точки зрения своих

социально-политических

убеждений,

оказалась резкой и во многом неспра-

ведливой, больно задев писателя.

Но именно она, вкупе с «Письмом

к Гоголю» Белинского, сформировала

отношение к нему последующих по-

А. И. Герцен. Литография Л. Ноэля. 1847

колений левой и западнической обще-

ственности (да и советского литерату-

роведения). Что поделать: Гоголь был фигурой знаковой, и потому не мог остаться

в стороне от перипетий общественной жизни. А его призыв к единению и цельно-

сти в пылу общественных битв оставался не услышанным. А может, в тех условиях

и не мог бы ничего изменить.

286

Художник, одарённый (даже талант-

ливый) поэт — Шевченко является од-

ним из символов Украины. Вернее, он

целенаправленно и долго (уже со второй

половины XIX века) делался таковым.

В Шевченко воплотилась другая сто-

рона исторического лика и психологии

этой земли. Это ясно видел Гоголь. И со-

жалел о том, как поэт распорядился сво-

им талантом.

«Дёгтю много… и даже прибавлю,

дёгтю больше, чем самой поэзии», —

так отозвался он о стихах Шевченко

(а тем самым, и о том, к чему тот призы-

вал людей). «Я знаю и люблю Шевченка,

как земляка и даровитого художника, —

пояснял Гоголь. — Но его погубили наши

Тарас Григорьевич Шевченко (1814–1861).

умники, натолкнув его на произведения,

Автопортрет. 1850

чуждые истинному таланту».

«Умники» — это украинофилы (свои

и польские), и либерально-западническая интеллигенция, как раз и творившие

культ Шевченко, стремившиеся смотреть на Украину через призму его творчества

и личности.

Тарас Шевченко — это духовный и мировоззренческий антипод Гоголя. И по-

тому неслучайно он стал одним из знамён-символов украинства, всех его идеоло-

гических и политических цветов и оттенков.

287

Что такое? Гоголь, Пушкин, Рылеев —

и вдруг пролетарский поэт дворянско-

го происхождения! Какое отношение

к теме он имеет?

Но ничего странного тут нет. Очень

любопытно сумел Маяковский обрисо-

вать тот образ Украины, который имелся

в русском сознании (да и в украинском

тоже, поскольку были эти образы весьма

тесно взаимосвязаны).

А кроме того, ухватил он и одну

из важных черт истории и психологии

этой земли — её двойственность, време-

нами переходящую в расщеплённость.

Что и говорить: неординарный был

человек. И талантливый поэт. Незаслу-