Umberto Eco - Lost structure

время является разработка коммуникативных систем, соответствующих тем, которые у

Хомского называются поверхностными структурами. Вопрос о правилах их порождения может

быть рассмотрен позднее 212.

www.koob.ru

V.4.

С другой стороны, нет смысла скрывать, что такой выбор предполагает некую философскую

позицию, а именно философию трансакционизма, которая ближе всего феноменологии

восприятия, даже когда последняя становится в какой-то мере психологией восприятия во имя

того, чтобы превратиться (случай Пиаже) в генетическую эпистемологию.

VI. Эпистемологический генезис структуры

VI.1.

Проблемам структурализма, предвосхищая множество возникших впоследствии вопросов, посвятил одну из самих блестящих статей в "Signes" Морис Мерло-Понти: конечно, при

достаточно глубоком изучении социальных феноменов мы все более убеждаемся в том, что они

сводимы к структурам, а эти структуры в свою очередь — к еще более всеобъемлющим, но можно

ли утверждать, что в конце концов мы приходим к неким универсальным инвариантам ? "C'est à voir. Rien ne limite dans ce sens la recherche structurale — mais rien aussi ne l'oblige en commençant à postuler qu'il y en ait" ("Это как посмотреть. В этом смысле ничто структурные исследования не

ограничивает, но ничто и не обязывает нас предполагать, что эти инварианты действительно

существуют"). И стало быть, какая-то смутная неосознанная мысль подстегивает изнутри

социальные и лингвистические системные исследования, "une anticipation de l'esprit humain, comme si notre

212 См. главу 3 в Syntactic Structures, в которой Хомский вырабатывает понятие "финальных состояний

языка", основываясь на исследованиях Шеннона и Уивера, которое он считает слишком грубым для описания

грамматики словесного языка, но вполне подходящим для других знаковых систем См также G A Miller,

"Project Grammarama", in The Psychology of Communication, cit 379

science était dejà faite dans les choses, et comme si l'ordre humain de la culture était un second ordre naturel, dominé par d'autres invariants" ("духовное предвосхищение того, что наша наука уже осуществилась в

вещах, и человеческий порядок культуры — это некий второй естественный порядок со своими

собственными инвариантными нормами"), но даже если бы этот порядок и существовал, универсум

который он бы очерчивал, мог заменить собой конкретную реальность не более, чем геометрические

схемы — истинность конкретных отношений внутри евклидова пространства. Чистые модели, диаграммы, разработанные на основе чисто объективного метода, суть инструменты познания.

Этнолог принужден выстраивать систему общих точек отсчета, в которой находили бы себе место и

его собственное мышление, и мышление туземца: такой способ мышления навязывается нам, когда

объектом исследования является "иное" и оно требует от нас, чтобы мы сами изменились, чтобы ему

внять. В этом-то все дело.

В этом плане позиция Мерло-Понти не очень отличается от уже упомянутой позиции Ельмслева, а

также от подхода исследователей, связанных с трансакциональной психологией: опыты в помещении

неправильной формы показывают, что структурная гипотеза зарождается в конкретной ситуации, и что

действие, которое я могу совершить, ( tâtonnement — ощупывание палкой), поставляет мне данные для

того, чтобы скорректировать гипотезу, благодаря чему я (при монокулярном зрении, требуемом

экспериментом) лучше управляюсь с палкой, хотя и не знаю, каково помещение "в действительности", соответствует ли его структура моим позициям. Как напоминает генетическая психология, в самом

восприятии уже осуществляется непрерывная коррекция выстраиваемых моделей и исходных данных

213.

VI.2.

Трансакциональное отношение как формирующее всякое восприятие и всякое интеллектуальное

понимание исключает улавливание каких бы то ни было совокупностей элементов, уже обретших

собственную объективную упорядоченность, которая могла бы распознаваться благодаря

основополагающему (но как он основан?) изоморфизму структур объекта и психофизиологических

структур субъекта. Опыт складывается.

Будучи человеческими существами, мы схватываем только те целостности, которые имеют смысл для

нас как человеческих существ. О великом множестве иных целостностей нам знать ничего не дано.

Очевидно, что мы не в состоянии объять все элементы, характеризующие какую-либо ситуацию со

всеми их предполагаемыми отношения-

213 Jean Piaget, Les mécanismes perceptifs, Paris, 1961.