Umberto Eco - Lost structure

характер.

V.2.

И вот одна из наиболее неотложных и настоятельных проблем семиологии завтрашнего дня. Эти

модели эффективны в той мере, в какой они позволяют структурно представить какие-либо

явления в виде системы различий и оппозиций Но мы уже убедились в том, что соблазн

www.koob.ru

гипостазирования выделенных структур не дает различить за ним другие, новые структуры, и

было бы небезынтересно наряду с выявленными структурами попытаться обнаружить правила их

порождения, которые объясняли бы их становление. Примером строгой генеративной

методологии является грамматика Хомского, однако вопрос в том, не приводит ли методология

Хомского к ликвидации структурного метода 208 .

Во всяком случае, она отменяет "таксономическое" понятие совокупности элементов, определенной раз и на всегда со всеми своими комбинаторными возможностями. Порождающая

грамматика под-

207 Hans Christian S0rensen, Fondements episte mologiques de la glossematique, in "Langages", 6, 1967, pagg. 10-11 (единственный номер, посвященный глоссематике) Относящийся к этой теме материал блестяще изложен

Ельмслевым Fondamenti della teoria del linguaggio, cit., capp. 3-5

208 В этой связи помимо указанной работы Кальболи cit, см Т Todorov, Recherches sémantiques, in "Langages", 1,1966, pagg.24 и сл., N Ruwet, введение в N "Langages", посвященный генеративной грамматике, cit., В.

Pottier, Аи delà du structuralisme en linguistique, in "Critique", febbraio, 1967

377

меняет структурную таксономию системой правил, способных порождать бесчисленное

множество высказываний, она признает, что у них есть некая структура, однако она выявляет

правила порождения, не прибегая к структурным методам.

Как уже сказано, генеративная грамматика дает возможность вести речь о поверхностных

структурах (о различных известных кодах), но, переходя к глубинной структуре, она, на самом

деле, говорит о чем-то таком, что уже не является структурой в структуралистском смысле слова

(рассмотренном нами в Д. I.2.3.).

К этому вопросу можно подойти по-разному:

а) можно было бы сказать, что семиология предполагает диалектическое взаимодействие кода и

сообщения, тогда как генеративная грамматика находит эту диалектику в отношениях между

"компетенцией" (competence) и "употреблением" (performance); но это не значит, что код

обязательно должен быть описан структурно. А это лишний раз доказывает, что по отношению

к пресловутой универсальности кодов лучше быть осторожным

б) можно было бы сказать, что открытая Хомским перспектива не исключает структуралистской

интерпретации; например, порождающая фонология не знает такой единицы, как фонема, однако

она признает фонологические оппозиции и рассматривает их, сейчас по крайней мере, как

бинарные 209; более того, та же структура kernel sentences, а также структуры, полученные путем

трансформации последней, описываются у Хомского в терминах бинарных дизъюнкций; анализ

некоторых поэтических текстов, проделанный с помощью генеративных матриц, в то же время не

исключает применения структурных критериев и дистрибутивных методов 210.

в) и наконец, можно было бы утверждать, что методы, которыми трансформационная грамматика

пытается скорректировать структурализм, неадекватны и что структурные методы пока что

остаются более эффективными 211.

209 Sanford A Schane, Introduzione a La phonologie generative, весь номер "Langages", 8, 1967

210 N. Ruwet, L'analyse structurale de la poesie, in "Linguistics", n 2, S Levin, Linguistic Structures in Poetry, Aja, Mouton, 1962 О недавней дискуссии по этому вопросу см Т A Sebeok, Linguistics here and now, in "A C L S

Newsletter", 18(1), 1967

211 См., в частности, Sebastian K Saumjan, La cybernétique et la langue, in Problèmes du langage , cin., Gustav Herdan, Quantitative Linguistics or Generative Grammar ?, in "Linguistics", 4, Principi generali e metodi detta linguistica matematica, in "Il Verri", 24, 1967, C. F. Hockett, Language. Linguistics and Mathematics, Aja ., Monton, 1967

378

V.3.

На нынешнем этапе исследований трудно сделать окончательный выбор: разве не уклон в сторону

эмпиризма думать, что семиологу следует применять наиболее эффективные методы там, где они

дают наибольшие результаты, занимаясь в первую очередь упорядочиванием тех или иных

феноменов и оставляя на потом отработку деталей и уточнение отношений и все же эмпирическая

осторожность требует, по-видимому, вспомнить о принципе дополнительности, уже получившем

права гражданства в физике, и признать, что наиболее срочной задачей семиологии в настоящее