Unknown - ТЕХНИКА БЫСТРОГО ЧТЕНИЯ

Этот процесс и лежит в основе образования следов памяти в ложе только что образовавшейся молодой нервной сети. Понятно, что подавление или усиление синтеза РНК и белка должно ухудшать или улучшать возрастную память в той мере, в какой эти воздействия замедляют или ускоряют рост отростков нейронов.

Успехи биологической кибернетики в разгадке работы механизмов мозга приводят нас к все новым открытиям закономерностей и к новым гипотезам, объясняющим древнейшую и все еще не разрешенную до конца загадку природы.

Как показывает краткое рассмотрение только трех теорий памяти, стройной и единой теории, объясняющей механизм этого сложного явления, пока нет. Поэтому трудно сегодня и дать какие-либо рекомендации по тренировке и развитию памяти. Еще в 1966 г. известный английский физиолог Грей Уолтер писал: “Память — это не брошенная на стол монета, а горящая свеча”. В книге профессора А. Р. Лурия “Нейропсихология памяти”, вышедшей в 1974 г. и обобщающей основные современные взгляды на природу памяти, говорится, что память человека надо рассматривать как сложную функциональную систему, активную по своему характеру, развертывающуюся во времени, разбивающуюся на ряд энергетических потенциальных звеньев и организованную в виде ряда иерархических уровней.

Если память процесс динамический, то, очевидно, степенью активности психической деятельности человека и определяются качественные и количественные показатели памяти. Если активно работает человек, много и быстро читает, думает, то и память его светится ярким огнем сотен тысяч свечей; освещая процессы обработки и закрепления информации. И, наоборот, пассивное состояние интеллекта освещается едва тлеющим огоньком огарка свечи, при котором поступающая информация может и не найти, “не разглядеть” себе места для закрепления в глубинах мозга.

ПАРАМЕТРЫ ПАМЯТИ

Как мы уже говорили, потенциальные возможности информационной емкости мозга поистине безграничны.

По оценкам ученых, общая информационная емкость мозга составляет 2,8 х 10 20 битов.

Память — это не брошенная на стол монета, а горящая свеча

Ясно, что при таких возможностях повышение скорости чтения в два-три раза, т. е. соответствующее повышение оперативной способности принимать и перерабатывать текстовую информацию, не приводит к информационным перегрузкам мозга, поскольку здесь есть резервы. Это промежуточный первый вывод.

Следующий параметр, который необходимо рассмотреть, определяет количество информации, фиксируемой в системе памяти человека при одномоментном ее предъявлении.

Первым, кто предложил экспериментальный количественный тест для оценки человеческой способности к одномоментному восприятию предметов внешнего мира был Уильям Гамильтон, шотландский философ XIX столетия. Он писал: “Если вы бросите на пол горсть шариков, то обнаружите, что трудно сразу охватить взглядом больше шести, максимум семи шариков без ошибки”. В 1871 г. английский экономист и логик Уильям Стенли Джевос сообщил, что, бросая бобы в ящик, он никогда не ошибался в счете, когда бобов было три или четыре; редко ошибался, когда их было пять; верно определял их число только в половине случаев, когда их было 10, и почти всегда ошибался, если их число достигало 15. В дальнейшем эксперимент Гамильтона психофизики повторяли много раз с помощью совершенной аппаратуры и тонких методов контроля, и они только подтвердили предположения Гамильтона: человек одновременно способен, не считая, воспринять своим взором без ошибки до семи предметов; при превышении этого числа ошибки становятся регулярными.

Таким образом, уже к концу XIX в. возникли интуитивные догадки об ограниченных способностях объема человеческого восприятия. Научное обоснование этому явлению дал американский психолог Дж. Миллер. В 1945 г. в одном из солидных психологических журналов появилась статья Дж. Миллера с совершенно необычным для научного издания названием — “Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию”.

Дж. Миллер начинает свою статью так: “Повсюду меня преследует один знак. В течение семи лет это число буквально следует за мной по пятам, я непременно сталкиваюсь с ним в своих частных делах, оно встает передо мной на страницах самых распространенных наших журналов. Это число принимает множество обличий, иногда оно несколько больше, а иногда несколько меньше, чем бывает обычно, но никогда не изменяется настолько, чтобы его нельзя было узнать. Та настойчивость, с которой это число преследует меня, объясняется чем-то большим, нежели простым совпадением. Здесь чувствуется какая-то преднамеренность, все это подчинено какой-то определенной закономерности. Или в этом числе действительно есть что-то необычное, или я страдаю манией преследования...”