Unknown - tmp

своим трудом; если он, кроме того, предоставляет капитал, и если, далее, он оказывает услуги путём

координирования труда и капитала, он получает продукт, который может быть вменён именно этой

функции. Только одним из этих способов может человек что-либо произвести. Если он получает всё,

что производит посредством одной из этих функций, то он получает всё, что он создаёт вообще. Если

заработная плата, процент и прибыль, рассматриваемые сами по себе, определяются в соответствии

со здравым принципом, то различные классы людей, сочетающие свои силы в производстве, не могут

иметь претензий друг к другу. Если функции оплачиваются в соответствии с их продукцией, то и лю-

ди также. Отсюда следует, что в то время как права носят личный характер, спор о правах, связанный

с распределением, разрешается на основе исследования функций…

Равны ли при естественном распределении продукты людей их доходам? Является ли то, что по-

лучаем и чем гражданский закон позволяет нам владеть действительно нашей собственностью по

праву создания? Основаны ли наши фактические получения с самого начала на производстве?

Когда работник уходит с завода, унося в кармане свой заработок, гражданский закон гарантирует

ему то, что он отсюда выносит; но ещё до момента ухода он является правомочным собственником

части произведённого за день богатства. Соответствует ли его плата, определяемая экономическим

законом (и определяемая непонятным для работника способом), размеру той доли в дневном продук-

те, или закон этот принуждает его отказаться от части его законной доли? Общественная система,

которая принуждала бы людей оставлять в руках их хозяев нечто, принадлежащее этим людям по

праву создания, была бы узаконенным грабежом – легализированным насилием над принципом, на

котором, как предполагается, покоится собственность.

Такова проблема, которую предстоит разрешить. Это – вопрос чистого факта. Если закон, на ко-

тором по предположению основана собственность – правило: «Каждому то, что им создано» – факти-

чески действует в том пункте, где начинается владение собственности, в платежах рабочего на заводе

и т.д. за созданные здесь ценности, то людям практически остаётся усовершенствовать систему про-

изводства в согласии с её принципом так, чтобы исключения из этого господствующего правила ста-

ли менее часты и менее значительны. Мы можем иначе относиться к грабежам, не носящим законно-

го характера; но очевидно, что общество, в котором собственность основана на праве производителя

на его продукт, должно, как общее правило, защищать это право в том пункте, где возникают титулы

собственности, то есть в плате за труд. В противном случае в фундаменте социальной системы нака-

пливался бы взрывчатый материал, который рано или поздно бы разрушил её. Государство только

для того и существует, чтобы защитить собственность. Поэтому государство, которое принуждало бы

работника оставлять на заводе собственность, принадлежащую ему по праву создания, оказалось бы

несостоятельным в самом критическом пункте. Изучение распределения разрешает вопрос о том,

6

верно ли современное государство своему принципу. Собственность охраняется там, где она возни-

кает, если существующая заработная плата равна полному продукту труда, если процент является

продуктом капитала и если прибыль является продуктом акта координирования».

Вторая глава книги начинается снова с определения проблемы, которую поставил перед собой ав-

тор: «Мы поставили своей целью разрешить трудную проблему распределения – установить, является

ли разделение общественного дохода на заработную плату, процент и прибыль принципиально спра-

ведливым. Мы видели, что это вынуждает нас углубиться в сферу производства для того, чтобы вы-

яснить, являются ли эти доходы заработанными. Создаётся ли каждый из них тем агентом, который

его получает? Если это так, то вся наука о распределении есть не более, как наука о процессе специ-

фического производства. Во всяком случае, отношение процесса создания богатства к процессу рас-

пределения богатства нуждается в самом тщательном исследовании…».

На этом я прекращу переписывание произведения Дж. Б. Кларка. Ведь вопросы им поставлены,

проблемы им определены. Далее, со второй по двадцать шестую главу своего произведения он дока-