Ася Михеева - Автор, жги! [Азы конфликтологии для сторителлеров]

Но обязательно ли конфликт заканчивается хеппи-эндом, если его участники сели за стол переговоров? Должен ли автор сворачивать лавочку, раз уж антагонист разговаривает с протагонистом?

Ха-ха. Нет. Необязательно. У вас еще остается возможность все им испортить и выпереть их обратно бегать из угла в угол схемы Томаса-Киллмена, качаясь на волнах неразрешенного противоречия. Эта возможность — провал переговоров.

«Обычная» конфликтология обсуждает возможности провала переговоров с целью такую возможность исключить. Автору, для разжигания сюжета и нагнетания драмы, эти возможности полезно уметь использовать. Пусть благородный герой и его не менее благородный противник сойдутся лицом к лицу, поговорят, ничего не добьются, и уйдут на следующую серию — профит! Но надо следить за тем, чтобы читатель не счел вашего героя и тем более его противника тупыми. То есть, провал переговоров надо обосновать аккуратненько.

Для этого полезна концепция позиций, интересов и потребностей.

Суть в том, что эта концепция позволяет рассматривать отдельно, чего мы от ситуации хотим, и как мы свои желания озвучиваем.

Давайте начнем «из глубины». Потребностив конфликтологическом смысле — это примерно то же самое, что мы обсудили выше, как ценности. То, что человеку (группе людей) нужно для нормальной удовлетворительной и даже хорошей жизни. Воздух. Вода. Финансовая и правовая независимость. Пища. Доступ к уединенному туалету. Социально и психологически приемлемая одежда (см. пирамиду Маслоу, там практически все есть).

Разумеется, потребности второй стороны конфликта первую обычно мало интересуют, и наоборот. Но когда мы начинаем осторожно разговаривать с этими монстрами , и эти монстры вдруг спрашивают: «так чего вы хотите, на самом-то деле?» — неподготовленную сторону конфликта это может сразу повергнуть в панику.

— Чтоб вы все сдохли? Честно, но они не согласятся.

— Мира во всем мире? Вряд ли они это могут устроить.

— Конфетку? Как-то мало.

— Сто рублей? Прагматично и реалистично, но решит ли это наши проблемы?

«Отстаньте со своими дебильными вопросами!!!»

Вот и погорели наши переговоры, ха-ха. Гори, конфликт, рули, сюжет.

Разумеется, в норме это происходит сложнее, особенно если вашим героям психологически больше пяти лет. Да и вопроса «в глубину» — «чего вы НА САМОМ деле хотите?» может никто не озвучить. Чаще звучит, так или иначе, «чего вы хотите в этой ситуации?»

Чего мы хотим, надеемся получить, именно от сложившейся ситуации — это уже не разговор о потребностях стороны. Это разговор об интересах.

Интересы— это все бонусы, плюсы, ресурсы, которые сторона конфликта может рассчитывать получить при удачном для себя исходе конфликта. «Половина стоимости завещанной квартиры», «довоенные границы», «яблоко целиком», «закрыться в этой комнате изнутри».

Тот, кто проговаривает интересы, всегда может (если задаст сам себе вопрос) понять, зачем ему конкретный интерес. Половина квартиры — чтобы чувствовать справедливость решения и свою связь с бабушкой; довоенные границы — чтобы восстановить национальную идентичность и получить города, шахты и прочие ресурсы. Яблоко целиком — чтобы твердо увериться в маминой любви. Но кто будет обсуждать эти тонкости в недружественных переговорах?

Поэтому интересы озвучиваются СУЩЕСТВЕННО чаще, чем реальные потребности. А тот факт, что, возможно, существуют другие способы удовлетворить те же потребности — до него еще надо додуматься.

Поэтому вам будет довольно легко, подготовив заранее контекст и аттитюды переговорщиков, накрыть потребность в самоуважении интересом сидеть на пиру поближе к царю, потребность в безопасности — интересом активировать минные поля вокруг базы, а потребность в общении — интересом выкупить библиотекаря у работорговцев за подъемные деньги. И, заблокировав возможность удовлетворения именно этого интереса — получить от персонажа где-нибудь взрыв из-за продолжительно нереализованной потребности (которую можно было, наверняка, удовлетворить иначе, но персонажу никто не подсказал, КАК)

Интересы бывают трех типов, и полезно про них все, описывая переговоры ваших персонажей, помнить.

— Принципиальные интересы

— Это то, за чем ваши персонажи на переговоры пришли. То есть то, за чем ОНИ СЧИТАЮТ, они пришли. Персонаж может выйти с переговоров, в восторге сжимая что-то, что удовлетворяет его потребности лучше, шире и больше, чем принципиальный интерес на точке входа — но такой хеппи-энд персонажем заранее не может даже подозреваться. Мог ли Урфин Джюс, строя первую деревянную армию, предполагать, как осчастливит его коллективная партизанщина против великой колдуньи Арахны? Принципиально-то он шел завоевывать Волшебную страну.