Макс Гендель - Учение розенкрейцеров в вопросах и ответах. Том 2

Вопрос 163

С точки зрения розенкрейцеров можно ли сказать, что война — это благо? Какова должна быть позиция ученика розенкрейцеров в современном конфликте (Первой мировой войне)?

Ответ: Во время серьезных жизненных кризисов мы сталкиваемся с определенными проблемами и призваны принимать решения такой значимости, что они часто требуют изменения идей и идеалов, даже наших наиболее почитаемых принципов, как упомянутый выше. Когда приходит подобный кризис, было бы умственным, моральным и духовным самоубийством уклоняться от этой проблемы или избегать ее, при этом неважно, чего это будет стоить. Говорят, что последовательность — это большая ценность, но, если быть действительно мудрым, необходимо быть готовым изменить или пересмотреть свои идеи, если ситуация действительно этого требует.

Учение розенкрейцеров всегда согласовывалось с библейской заповедью «не убий». Не было сделано различения, и некоторые восприняли эту мысль, впадая в крайность, так, что они не убьют и мухи. Но большинство правильно чувствует, что эта заповедь дана не для того, чтобы охранять паразитов и микроорганизмы, уносящие столько человеческих жизней. Эти существа, являющиеся проявлениями злых мыслей, вне обсуждения. У большинства людей нет намерения подвергать свои тела или тела своих детей нападению паразитов, вместо того чтобы их убить, и они понимают, что истребление насекомых было основным фактором успеха Америки в Панаме. На самом деле оно сместило равновесие от поражения к успеху, и этот принцип следует применять там, где это необходимо. Понятно, что было бы глупо применять указание «не убий», если бы мы дали возможность хищникам или ядовитым рептилиям находиться среди нас, создавая угрозу нашим жизням, но они бы с готовностью их убивали, чтобы избежать угрозы для общества. В их этических нормах заповедь подразумевает только запрет на убийство ради еды, спорта или прибыли.

Убить человеческое существо большинству из нас кажется совершенно невероятным, так что эта возможность даже не рассматривалась. Мы всегда утверждали, что смертная казнь в корне неправильна, что она скорее вредна, чем бесполезна, так как, когда Дух убийцы освобождается от его тела, он освобождается в духовный мир, где он может воздействовать на других и часто все же воздействует, побуждая их совершать такие же преступления. Поэтому лучше запереть его в тюрьме и постараться исправить его так, что, если даже он и не обретет свободы в своей жизни, в будущих жизнях он будет уважать неприкосновенность жизни других.

Но если таким образом возможно взаимодействовать с индивидуальным убийцей, то ситуация меняется, когда целая нация безудержно набрасывается на другую, совершая массовое убийство, поджоги, разрушения и грабежи. Тогда невозможно заключить в тюрьму целую нацию, а для собственной защиты следует искать более решительные меры.

В гражданской жизни мы признаем закон самозащиты, который дает возможность намеченной жертве возможного убийцы право убить, а не быть убитой. Было бы неискренне утверждать, что это право утрачивается, потому что миллионы убийц одеваются в униформу, или потому что они выступают дерзко и бесстыдно, провозглашая свое намерение убивать, или потому что они лежат в засаде группами, а не поодиночке. Будучи агрессорами, они являются убийцами, а их намеченные жертвы имеют неоспоримое моральное право защищать свои собственные жизни, лишая жизни своих убийц. Более того, на сильного ложится священный долг защиты жизней тех, кто слишком слаб, чтобы защитить себя. Даже этот долг включает лишение жизни убийц.

Поэтому с духовной точки зрения справедливость или несправедливость войны зависит от ответа на вопрос: кто является агрессором, а кто жертвой?

На этот вопрос легко можно ответить, если войну начали с целью покорения, или если война ведется из альтруистических целей, таких, как освобождение угнетенных народов от физического, промышленного или религиозного гнета. Не нужно доказательств, чтобы продемонстрировать, что в таких случаях угнетатель является агрессором, а освободитель является защитником неотъемлемых человеческих прав. Он выполняет священный долг, как «сторож брату своему».

Поняв это раз и навсегда, мы не будем введены в заблуждение блуждающими огоньками дипломатии, так как у нас есть истинный свет, простой критерий того, что справедливо, а что нет.