Макс Гендель - ВИДИМЫЙ И НЕВИДИМЫЕ МИРЫ

Первым шагом в эзотеризме является изучение невидимых Миров. Эти Миры невидимы большинству людей из-за дремлющего состояния, в котором находятся их лучшие и высшие чувства, посредством которых невидимые Миры могут быть восприняты, точно так же, как Физический Мир вокруг нас воспринимается посредством физических чувств. Большинство людей находятся в таком же положении по отношению к сверхфизическим Мирам, как человек, рожденный слепым, к нашему Миру чувств; хотя свет и цвет окружают его, он не в силах их увидеть. Для него они не существуют и неосознаваемы по той простой причине, что ему недостает чувства зрения, при помощи которого они воспринимаются. Предметы он может чувствовать – они кажутся реальными; но свет и цвет вне его досягаемости.

То же самое и с большей частью человечества. Они чувствуют и видят объекты и слышат звуки в Мире Физическом, но иные сферы, которые ясновидящий называет Высшими Мирами, так же неосознаваемы для них, как свет и цвет для слепого. Однако, тот факт, что слепой не может видеть света и цвета, не является аргументом против того, что они реальны и существуют. Точно так же, тот факт, что большинство людей не могут видеть сверхфизические Миры, не доказывает, что никто не может. Если слепой обретет зрение, он увидит свет и цвет. Если высшие чувства тех, кто слеп к сверхфизическим Мирам, будут пробуждены правильными методами, они также смогут узреть Миры, ныне скрытые от них. В то время как многие люди совершают ошибку, относясь с недоверием к существованию и реальности сверхчувственных Миров, многие другие кидаются в противоположную крайность и, убедившись в истинности невидимых Миров, думают, что как только человек становится ясновидящим, вся истина немедленно открывается ему; что если человек может "видеть", он сразу "знает все" об этих высших Мирах. Думать так – это огромная ошибка. Мы охотно признаем ошибочность такого утверждения в вопросах нашей обычной жизни. Мы не думаем, что человек, родившийся слепым и обретший зрение, немедленно "знает все" о Физическом Мире. Более того, мы знаем, что даже те из нас, кто всю жизнь имели возможность видеть окружающие нас вещи, далеки от обладания абсолютным знанием об этих вещах. Мы знаем, что требуются годы усердного и прилежного изучения, чтобы знать хотя бы о той ничтожно малой части вещей, с которой мы сталкиваемся в нашей обычной жизни, и, перефразируя афоризм Гермеса "как наверху, так и внизу", мы сразу понимаем, что так же должно быть и в других Мирах. В то же время верно и то, что возможности для приобретения знания в сверхфизических Мирах гораздо более велики, чем в нашем нынешнем плотном состоянии, но все же не настолько велики, чтобы совсем уничтожить необходимость тщательного изучения и возможность совершения ошибки при наблюдении. Фактически, все показания надежных и компетентных наблюдателей доказывают, что там требуется гораздо большая осторожность и внимательность при наблюдении, чем здесь.

Ясновидящие нуждаются в тренировке прежде, чем их показания обретут какую-то самостоятельную ценность, и чем большими знатоками они становятся, тем скромнее говорят они о том, что видят, тем больше прислушиваются к версиям других, знающих, как много там нуждающегося в изучении, и сознающих, как мало может уловить одиночный исследователь из всех деталей, с которыми связано его исследование. Этим же объясняется и наличие противоречивых версий, которые поверхностные люди принимают за доказательство отсутствия существования Высших Миров. Они утверждают, что если эти Миры существуют, исследователи должны обязательно приносить оттуда идентичные описания. Если 'мы возьмем иллюстрацию из обычной жизни, ложность такого утверждения станет очевидной.

Представьте, что газета посылает двадцать репортеров в какой-то город с заданием описать его. Репортеры являются (или должны быть) тренированными наблюдателями. Их делом является видеть все, и они должны уметь дать самое хорошее описание, какого только можно ожидать. Несомненно, однако, что от 20-ти репортеров не будет и двух совершенно одинаковых сообщений. Гораздо более вероятно, что все они будут совершенно разными. Хотя у некоторых из них основные моменты в описании могут быть совершенно различны по качеству и по деталям.

Являются ли различия в описаниях доказательством того, что этот город не существует? Конечно, нет! Различия объясняются тем фактом, что каждый видел город со своей особенной точки зрения, и вместо утверждения, что эти различные описания являются путающими и вредными, можно с уверенностью сказать, что внимательное прочтение их всех даст более полное и лучшее представление о городе, чем если бы прочтено было лишь одно из них, а остальные брошены в мусорную корзину.