Надежда Бортникова - Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

В соответствии с разъяснениями в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч.2—4 ст.116 ГПК РФ, в ч. 2—5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленном порядке, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По результатам рассмотрения либо выносится решение (ч.1 ст.232.4 ГПК РФ), либо определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4, 5 ст.232.2 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.232.2 ГПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Полагаем правильным предложение Н. В. Самсонова и в случаях указанных исключений возобновлять стадию подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку судья будет вынужден совершить ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 150 ГПК РФ 99 99 См.: Самсонов Н. В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. №7. С. 18—21. . Так же следует согласиться с авторами, полагающими, что «переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может являться основанием для нового исчисления срока рассмотрения дела, поскольку, как указано в ч.5 ст. 232.2 ГПК РФ, после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, кроме случаев, прямо закрепленных в указанной норме» 100 100 Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое пособие / А. В. Малышкин, С. В. Рогожин, А. Е. Бочкарев и др. М.: Проспект, 2017. 48 с.; СПС «КонсультантПлюс». .

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В упрощенных судебных производствах законодатель не требует составления мотивированного судебного решения, если от лиц, участвующих в деле не поступило заявлений о составлении мотивированного решения и решение не было обжаловано (ст.232.4 ГПК РФ).

Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, «судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.).» 101 101 Сенцов И. А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. С. 229—253. Однако, не следует забывать, что судебное решение — это результат инициативного обращения в суд истца / заявителя и оно принимается, прежде всего, для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающем основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы 102 102 См.: Зайцев Ф. А. Мотивированность судебных постановлений как гарантия реализации права на справедливый суд // Право в Вооруженных Силах. 2009. №4; СПС «КонсультантПлюс» .