Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– Но это же вам выгодно, – бросил кто-то реплику.

– Верно. В данном случае интересы фабрики «совпали» с интересами покупателей.

Но, товарищи, разумеется, я взяла слово не для таких вот объяснений. Я бы хотела, как практик, направить ваше внимание, внимание ученых, на нынешний порядок определения фонда зарплаты. Скажу прямо: он не только не годен – он вреден. Мне начальник управления совнархоза как-то сказал: «Ваши куртки сидят на людях как мешки». Я ответила, что это вполне закономерно. «Почему?» – удивился он. «Да потому, что фонд зарплаты на куртки нам выделяют такой же, как и на мешки». Он сконфузился, признался, что даже не догадывался о подобном курьезе, обещал исправить положение. Но, увы, время идет, а воз и ныне там.

Харитонова, услышав одобрительный гул ученых, поняла, что перед ней заинтересованная, внимательная аудитория, что от нее ждут откровения, а не приглаживания действительности, и решила разговаривать с представителями науки в остром, «заводном» ключе.

– Нам планируют фонд зарплаты в отрыве от реального положения вещей, – продолжила она с какой-то жесткостью в голосе. – И тем самым, как тут верно сказано, усаживают нас в прокрустово ложе. К чему это приводит? Мы зачастую попадаем в безысходное положение. И мы вынуждены искать какой-то выход. Единственной научной основой для определения фонда зарплаты, как верно здесь говорил мой коллега Игнатьев, служит трудоемкость изделий , и только! Этому учили нас в институтах, этого требуют учебники. Но на практике почему-то все наоборот: работаем с дорогими материалами – обеспечена и зарплата, и премия. Пошла хлопчатка, другие дешевые ткани – мы «горим». Выход один: срочно пускать на конвейер нетрудоемкую продукцию – простыни, занавески, мешки…

В первой половине прошлого года фабрика переработала большую партию хлопчатобумажных тканей, ситца, и положение с товарной продукцией сложилось архинеблагоприятное. И экономист Галя Думова, недавняя выпускница института, знаете что предложила? Заказать фурнитуру – пуговицы, запонки, застежки для кофточек, «молнии», крючки – из серебра и золота. Да, да, не смейтесь… Она сделала расчеты и показала, что это даст: государству – высокие темпы роста объема производства, а коллективу – план, зарплату и премию. У нас теперь, чуть возникнут затруднения, кто-нибудь и скажет на полном серьезе: а что, если вернуться к предложению Думовой? Лучше ее ничего не придумаешь!

Теперь вы понимаете, что нынешний, ненаучный, принцип определения фонда зарплаты – главная причина деления продукции на выгодную и невыгодную, в зависимости от стоимости материала.

– Но все же: как вы в тот раз вышли из положения?

– «Разов» было много… Всегда как-то выкручивались. Вам что, нужен материал для очередного фельетона?

– Нет. Просто для интереса. Я ваш коллега. Может, придется воспользоваться опытом…

– Вы, дорогой коллега, лучшего места не нашли для обмена опытом в таком щепетильном деле? Лично меня с каждым днем все больше тревожит вопрос: почему мы должны все время «выкручиваться», искать лазейки?.. В фельетоне дело представлено так, будто операцию с занавесками организовали во имя премии. Чепуха. Сущая чепуха. В среднем премия у нас составляет лишь два-три процента к зарплате! Мне даже трудно представить, чтобы кто-то из моих коллег ради этих копеек стал переводить прекрасную ткань на занавески, а заодно проваливать задание по номенклатуре изделий…

– Вот вы накинулись на действующую систему показателей, а ведь она для вас выгодна. – Это подал голос Бельский. – Вал как спасательный круг, благодаря ему вы всегда «выплываете». Использую ваши же примеры. Задание по номенклатуре провалили, а вам государство выплатило не только зарплату, но и премию выдало… Чем же вы еще не довольны?

– Уважаемый Владимир Михайлович, извините, но вы несколько оторвались от жизни. Сужу не только по вашему выступлению, но и по статье «Работай хорошо либо закрывайся», в которой вы предлагаете продавать социалистические предприятия с молотка.

– И чем же вам не понравились мои предложения, если не секрет? – В голосе Бельского появилась нескрываемая ирония.

– Не секрет. Ваши предложения о ликвидации очередности платежей совершенно неприемлемы. Почему? Да потому, что, действуя по вашей указке, рабочие многих предприятий остались бы без зарплаты. Но ведь вы сами исправно получаете зарплату? Более того, вам то и дело идут гонорары за статьи и брошюры, проповедующие идеи, которые могут никогда не пригодиться практике. А других вы хотите лишать действительно заработанной платы. Разве рабочие повинны в перебоях с материальным обеспечением? Или в затоваривании некоторых изделий? Или в необоснованности некоторых цен, не покрывающих издержки производства?.. В идее «работай хорошо либо закрывайся» нет ни грана науки. Это просто декларация. Вы тут ссылались на фельетон «Тайна пропавшего города». Прежде всего позвольте заметить: фельетон – не самый лучший источник для доказательства научных выводов. Я хорошо знаю один из комбинатов, что фигурируют в фельетоне. Он поставляет нам ткани. Отличное предприятие… В составе этого комбината есть современные заводы и цехи, но две фабрики построены, как говорится, при царе Горохе. Издержки на них в четыре раза выше, чем на новых. А цены – одинаковы. Прибыль новых производств не перекрывает ошеломляющие убытки «гороховских» фабрик. Однако если вы продадите с молотка эти две сверхубыточные фабрики, то, простите… без штанов можете остаться.