– Как вы снабжаете ваших заказчиков запчастями, нам теперь ясно, – бросил кто-то ехидно. – А вот как самих вас обеспечивают?
Игнатьев тяжело вздохнул:
– Точно так же… И у нас на заводе плохо с запасными частями. Вернее сказать, перебои стали нормой, а нормальная обеспеченность – исключением. Оборудование простаивает то и дело. Недавно я ездил специально к поставщикам и просил их войти в наше положение. Директор, милый человек, говорит: я всей душой готов тебе помочь, но и ты меня пойми – не могу же я своих рабочих оставить без зарплаты! Задание по выпуску запасных частей у них составляет одну треть объема валовой продукции. Для того чтобы выполнить его полностью, объединение должно израсходовать семьдесят процентов планового фонда зарплаты, потому что это очень трудоемкие изделия. Таким образом, на остальные семьдесят процентов производственного плана остается лишь треть фонда зарплаты, а надо минимум половину… Тут, как ни крути, получается заколдованный круг. Тебя выручу – другого накажу…
Ну хорошо, мне, допустим, он все же помог. Значит, другим заказчикам что-то недодал. Это как коротким одеялом: укрыл ноги – открыл голову…
В заключение выскажу просьбу. Она относится к секции экономистов, к тем товарищам, кто ближе стоит к нашему производству. Просьба такая: примите, пожалуйста, участие в нашем эксперименте! Суть его в том, что мы с разрешения Госэкономсовета переходим на планирование по чистой продукции. Все плановые показатели будут определяться на основе трудоемкости изделий, намеченных заданием. Реальную власть получает показатель «нормо-часы». В этих условиях, думаю, появится возможность увязать план с действующими нормами. Ведь не секрет, что на многих предприятиях часто случается такое: все рабочие выполняют свои нормы на сто процентов, я подчеркиваю – на сто процентов, а план по заводу в целом не выполняется. Бывает, расхождение достигает до тридцати процентов. Между нормами и планом нет стыковки! Разве это нормальное положение?! Более того, иной раз рабочие перевыполняют нормы на тридцать – сорок процентов, а завод ходит в отстающих. Вот вам еще одно из противоречий, о которых сегодня немало говорилось. Думаю, в ходе эксперимента нам удастся устранить этот парадокс. Важно то, что производительность труда и фонд зарплаты будут определяться на базе чистой продукции с учетом трудоемкости фактически выпущенных изделий. Это позволит нам покинуть прокрустово ложе. Так что просим уважаемых ученых в совместный поход-поиск!
•
Директора завода сменил на трибуне кандидат экономических наук Степан Владимирович Масобин. Он выглядел старше своих тридцати пяти, был полноват и сед, говорил в назидательной манере, которую, видимо, приобрел, работая в Госэкономсовете и по совместительству заведуя кафедрой статистики.
Отыскав взглядом Лаврентьеву, он обратился к ней лукаво и вкрадчиво:
– О чем я сейчас думаю, глядя на вас, как вы считаете?
– Чужая душа – потемки… – пожала плечами Ирина.
– Я хотел бы видеть в вас несомненного противника товарного производства.
– Не получится, – сухо отозвалась Ирина. – Я люблю товары. Особенно красивые, ну и… вкусные…
Зал отреагировал смехом.
– Видите ли, вообще против товаров я не выступаю, – хихикнул в ответ на смех в зале Масобин. – Только против товарного производства…
– Если не будет товарного производства, откуда возьмутся товары? Я много о вас наслышана, и вряд ли в моем лице вы обретете единомышленника.
– В каком смысле наслышаны?
– В том, что вы чуть ли не главный вдохновитель всех наших «антитоварников», или, как их иначе называют, «ликвидаторов».
– Это за что же так? – немного растерялся Масобин.
– А за то, что вы «ликвидировали» товарное производство, а вместе с этим исчезли и некоторые товары…
– Спасибо за информацию… – только и нашелся сказать Масобин. Круглое лицо его слегка заблестело. Он промокнул лоб платком. И кажется, одним этим жестом он вновь обрел уверенность. – Я лишь хотел подчеркнуть, что вы очень удачно выступили и поэтому вас неплохо бы иметь в числе союзников. Но это была шутка, не более…
А суть моего короткого выступления состоит вот в чем. Дело в том, дорогие товарищи, что товарное производство и общественная собственность на средства производства – это взаимно исключающие понятия. И я со всей категоричностью еще раз заявляю: мы можем признать наше хозяйство либо товарным, либо социалистическим – третьего не дано! Предложения, связанные с законом стоимости, с прибылью, идут оттого, что товарищи ищут именно третий путь. А его нет, не существует, поиски абсолютно напрасны. Товарное хозяйство несовместимо с планированием… Это – «сапоги всмятку»…
Читать дальше