Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

С нового года мы приступаем к эксперименту по нормативной стоимости обработки (НСО), постараемся показать все это на практике…

– А в чем же суть НСО? – подал голос все тот же настойчивый слушатель.

– Нормативная стоимость обработки – это трудовые затраты в денежном выражении, необходимые для выпуска изделия. В наших условиях – на пошив пальто, куртки, платья. В прошлом году объем продукции фабрики составил один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей, а собственные затраты на превращение тканей в изделия – девяносто тысяч. Эти девяносто тысяч и некоторая доля накладных расходов и станут для нас плановой цифрой. Из них и будем исходить. Тогда операции, подобные пошиву занавесок, потеряют смысл, а стоимость ткани перестанет влиять на выполнение плана, на рост или сокращение фонда зарплаты – он будет зависеть от трудоемкости выпущенной продукции.

Эту идею нам подсказала все та же Галя Думова, наш бывший экономист. Сейчас она вышла замуж и работает в Комитете легкой промышленности… Некоторые предприятия нашей отрасли уже применяют НСО, и Галя говорит, что дела у них идут совсем по-другому: желающих строчить простыни резко поубавилось, люди стремятся повышать квалификацию и шить красивую модную одежду, получать то, что заработал…

– А вы не боитесь, что из-за этих нововведений коллектив разбежится и вы останетесь без рабочих рук? – прозвучал вопрос из притихшего зала.

– Если плановики не создадут искусственный дефицит трудовых ресурсов, никто не разбежится. Но если на одного работоспособного будет два рабочих места, то текучесть кадров будет запланированной, так же как и перебои в снабжении.

– Молодчина! – не удержался кто-то от похвалы покидавшей трибуну Харитоновой и захлопал в ладоши. Зал дружно подхватил аплодисменты.

– А сейчас перед вами выступит Бурлаков Кирилл Григорьевич, – произнес Венидиктов и сделал рукой приглашающий жест.

– Товарищи, мое положение как оратора несколько облегчается тем, что у меня недавно вышла брошюра «Прибыль и стимулирование». Многие из вас, я знаю, читали ее. Поэтому передавать содержание не буду, лишь сделаю некоторые обобщения. Но прежде, – он предостерегающе поднял вверх указательный палец, как бы подчеркивая важность того, что хочет сказать, – я хотел бы заявить, и заявить решительно: я на стороне Кузнецова и Бельского! Ведь вы, экономисты, прекрасно знаете: прибыль – это источник удовлетворения общественных потребностей независимо от социальной природы общественного строя. Вы также знаете, что прибыль – это денежная форма выражения прибавочного продукта, который присутствовал во всех социально-экономических формациях. Так что социализм, по моему мнению, в этом смысле исключения не представляет.

Бурлаков приостановился, словно в тишине зала стремился угадать реакцию своих коллег; в его прищуренных глазах проскользнула чуть заметная ироническая усмешка:

– Мы уже убедились и еще не раз убедимся, что прибыль при социализме будет приобретать все большую роль, как бы и кто бы ни силился ее принизить. Прибыль станет основной движущей силой в развитии народного хозяйства, в увеличении производства продукции. А теперь, – Кирилл Григорьевич повернулся к председателю, – мне хотелось бы поговорить о проблемах сельского хозяйства. Так получилось, что здесь в основном шла речь об экономике промышленности, и прежде всего, понятно, о планировании. Ну а я, как вы знаете, экономист-аграрник…

Условия для дальнейшего развития сельского хозяйства сейчас созданы неплохие. Я их вижу перво-наперво в том, что несколько лет назад было наконец принято предложение о ликвидации МТС. Думаю, что продажа техники колхозам – это наиважнейший поворот в судьбе сельского хозяйства. Однако я должен заметить, что даже эта исключительно важная мера не даст должной отдачи, если не предоставить колхозам полной самостоятельности. Раз мы передали хозяйствам технику, сказали, как говорится, «а», надо сказать и «б» – открыть перед ними широкие возможности для самостоятельного хозяйствования.

Что для этого необходимо сделать?

Первое. Сейчас хозяйствам в централизованном порядке устанавливают задания по продаже тех или иных видов продуктов. Есть смысл отказаться от такой практики. Надо предоставить хозяйствам право самим намечать объемы реализации продуктов, а за государством оставить лишь планирование цен и материально-техническое снабжение.