Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– Да, Аванес Хачатурович, ответа я пока дать не могу, хотя давно его ищу. Проштудировал Маркса, Энгельса, Ленина. Прочитал немало учебников и вообще литературы по планированию. И знаете, что я заметил в нынешних книгах? Авторы делают вид, будто все в экономике происходит чуть ли не по указаниям классиков. Цитатами так и сыплют… Возникает порой такое ощущение, словно классики расписали все и вся раз и навсегда, и нам остается лишь строго это выполнять, а если у тебя иные мысли вдруг возникли, значит, ты вроде бы отходишь от классиков…

– А разве это не так? – удивился Геворкян. – Вы же сами говорите, что есть высказывания классиков по вопросам экономики. И мы, естественно, им следуем…

– На самом деле все обстоит несколько иначе, – начал объяснять Васильев. – В свое время социалисты-утописты пытались описать будущее коммунистическое общество во всех деталях и подробностях. Но это себя не оправдало. Классики марксизма-ленинизма не только не пытались определить детали общественной жизни и управления производством, а, наоборот, постоянно подчеркивали: их учение не догма, а руководство к действию и его следует постоянно развивать. Детальных разработок в отношении планирования и оценки работы хозяйственных звеньев не было и не могло быть. Поэтому я сейчас все больше склонен считать: это плоды руководителей хозяйственных ведомств, которые разрабатывают инструкции и нормативы. Если поступлю в аспирантуру, постараюсь серьезнее, глубже разобраться в различных методиках, принципах планирования. Ведь все не так просто…

– Вот и я иногда задумываюсь: сколько это может продолжаться? По всему объединению идет погоня за рублем! – горячо продолжил Аванес Хачатурович. – Мы, например, пока еще можем каждый год включать продукцию одного СМУ для повторного счета. Но ведь с каждым годом, хотим мы того или нет, затягиваем петлю на шее завода все туже и туже. Как трудно будет добиться прироста, когда двойной счет охватит все стройуправления! Тогда процент будет составлять огромную сумму. И что дальше делать?..

– Я думаю, что к тому времени, когда вы исчерпаете все подобные, с позволения сказать, «резервы», в стране утвердятся более правильные показатели и более разумные методы хозяйствования, – произнес Васильев с оттенком философской мечтательности в голосе. – Знаете, не так давно я встретил весьма любопытную вещь… У… у Дзержинского…

– Какая же связь могла быть у ВЧК с управлением и планированием экономики? – В глазах Харитонова светилось любопытство.

– Как вы помните, с 1924 года Феликс Эдмундович одновременно с работой в ВЧК выполнял обязанности председателя Высшего совета народного хозяйства. Тогда-то ему и пришлось столкнуться с проблемой, которая нас сейчас с вами волнует. И вот какова его реакция: он направил руководителю одного подразделения при ВСНХ Гинзбургу записку такого содержания… Я с собой взял записную книжку, сейчас прочитаю… Вот его слова, цитирую: «В доклад о производительности труда необходимо включить и понятие о чистой продукции, то есть указать, что эту производительность определяет в отрицательную сторону и чрезмерный расход не только на подсобную силу, штаты и содержание лишних аппаратов, но и на топливо, сырье, материалы, орудия производства, поступающие на данный завод извне. То есть без экономии и рационального использования вышеназванного не может быть высокой производительности труда, понимая эту производительность как результат, поступающий в непосредственное потребление». Каково?

В августе 1924 года на Пленуме РКП(б) обсуждался вопрос «О политике заработной платы». В докладе предлагалось следить за соответствием роста зарплаты и производительности труда. Затем выступил Дзержинский. Он одобрил положение об опережающем росте производительности труда против зарплаты, говорил о негодном методе определения производительности труда. Рост производительности, подчеркнул Феликс Эдмундович, должен быть реальным, а не результатом «эквилибристических номеров» с цифрами. После ряда конкретных примеров неправильного определения производительности труда он сказал… Цитирую:

«Здесь необходимо отметить еще один момент, который не учитывается многими хозяйственниками и профессионалистами при определении высоты производительности труда. Когда мы берем всю нашу промышленность в целом и подсчитываем всю валовую продукцию, складывая продукцию каждой отрасли, складывая добытое топливо, руду, чугун и другое промышленное сырье с готовыми изделиями – как машины, паровозы, ткань, сапоги и т.д. – и полученную, таким образом, валовую продукцию делим на количество участников и получаем среднюю производительность труда на человека, то мы совершенно упускаем наше неэкономное, прямо хищническое обращение с сырьем, с топливом, с материалами. А по нашим подсчетам выходит, чем больше мы в воздух пускаем, тем больше у нас продукции, тем большая производительность. Мы вот эту всю расточительность не принимаем во внимание и не учитываем, и очень часто наша нефтяная промышленность, угольная, металлургическая и другие работают не на полезные предметы и изделия, а работают на то, чтобы другие пускали потом эту добычу в воздух».