Во-вторых, нарушаются объективные пропорции между необходимым и прибавочным трудом, что ведет к искусственному завышению прибавочного продукта.
И наконец, в-третьих, такой метод стимулирования зачастую не достигает цели. В распоряжение предприятия отчисляется примерно десять – двенадцать процентов получаемой прибыли. Поэтому немалая доля прибыли, получаемой за счет повышенной рентабельности, отчисляется в бюджет как свободный остаток, не выполнив своей стимулирующей роли.
– Но план-то по прибыли она помогает выполнять? – неуверенно возразил Егоров.
– А зачем устанавливать завышенное, научно не обоснованное задание по прибыли? Ведь такая прибыль не отражает реальные материальные ценности, от нее, как я уже сказал, мы богаче не станем…
– А как же повышать заинтересованность в необходимых случаях?
– Варианты могут быть разные. По-моему, лучше всего вводить специальную надбавку к цене, определенная часть которой должна поступать прямым назначением в фонды экономического стимулирования предприятия. Эта надбавка, по-моему, соответствует понятию Маркса «страховой фонд»…
Васильев подошел к шкафу, взял третий том «Капитала».
– Сейчас я тебе зачитаю… Та-ак. Вот раздел «Доходы и их источники», и вот что тут говорится. Послушай: «Это единственная часть дохода, которая не потребляется как доход и не служит обязательно фондом накопления. Служит ли она фактически фондом накопления или лишь покрывает пробелы воспроизводства, это зависит от случая. Это также единственная часть прибавочного продукта, которая наряду с частью, служащей для накопления, должна будет существовать и по уничтожении капиталистического способа производства».
– Такая наценка не противоречит хозяйственной реформе?
– Наоборот. На товары со Знаком качества, пользующиеся повышенным спросом, такие наценки кое-где уже практикуются…
– А что ты можешь сказать вообще о реформе? У нас на редколлегии однажды такая дискуссия разгорелась! Кое-кто весьма отрицательно относится к переменам…
– Есть мудрая поговорка: «Цыплят по осени считают!..» Окончательные выводы делать пока рано… – задумчиво произнес Васильев. – Но, по-моему, крайние оценки тут совершенно неуместны. Реформа, безусловно, дала заметный толчок в развитии экономики, позволила решить ряд проблем. Однако и переоценивать ее, как это делают некоторые экономисты, – из тех, что участвовали в разработке принципов и методов реформы, – вряд ли следует…
– В связи с реформой хочу вернуться к показателям. Если реализованная продукция не смогла заменить вал, с чем теперь согласны многие ученые и практики, то какой показатель больше всего подходит для его замены…
– Никакой, – отрезал Васильев сразу.
– Как это понимать?
– Мне не хочется повторять то, что Церцвадзе и я говорили тогда по этой проблеме в Доме ученых. Ты можешь почитать стенограмму. Суть моей точки зрения, которую многие тогда решительно поддержали, заключается в том, что для этого необходима система натуральных, стоимостных и трудовых показателей. Ведь нельзя же, скажем, термометром измерять кровяное давление или определить хрипы в легких… Для определения состояния пациента в каждом отдельном случае врачи имеют приборы особого назначения. Такое же положение у инженеров, химиков и всех других специалистов. Но этого пока еще нельзя сказать об экономистах, которые одним и тем же прибором…
– Ты имеешь в виду показатель?
– Разумеется. Одним и тем же показателем мы пытаемся измерять разные и порой противоречивые процессы. На базе валовой (товарной) продукции, например, пытаемся определять стоимостный объем производства и динамику его развития. Это означает: чем больше предприятие расходует при прочих равных условиях материальных, трудовых и финансовых ресурсов, тем больше у него объем валовой (товарной) продукции, тем лучше оно работает! Если за счет научно-технического прогресса коллектив снизит затраты, не уменьшая, а даже увеличивая выпуск товаров по номенклатуре и ассортименту, то все равно согласно действующим показателям оно ухудшит работу и у него сразу же «горят» основные показатели: снижаются темпы роста производства, падает производительность труда и сокращается фонд зарплаты…
– Но ведь Венидиктов тогда на встрече убедительно показал, что валовая продукция не может выражать стоимостную форму продукции, и насколько мне известно, в ходе реформы вместо нее для оценки применяется реализованная продукция…
Читать дальше